Решение по делу № 2-309/2024 (2-2053/2023;) от 02.06.2023

дело №

                                24RS0004-01-2023-001286-03

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                         07 февраля 2024 года             

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецовой О.В., мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к Кузнецовой О.В. по договору займа №М15КрИТ0200519 от <дата>. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №М15КрИТ0200519 от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 104 589,97 руб., в том числе: 18 333,00 руб. основной долг, 72 073,33 руб. проценты, 12 960,64 руб. неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с <дата> включительно по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 3 291,80 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», ООО МФО «Интегра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Интегра» и Кузнецовой О.В. заключен договор денежного займа №М15КрИТ0200519, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 248,2% годовых, на срок 12 месяцев.

Согласно условиям договора, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа согласно графику погашения, дата ежемесячно платежа по кредиту - 14 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - <дата>.

В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 0,54% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов по день уплаты таких сумм включительно.

По договору об уступке прав требования (цессии) от <дата> № Ц-07/2016-12-20 ООО «Интегра» (цедент) передал, а ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности, возникшей по договору от <дата> №М15КрИТ0200519, заключенному между ООО «Интегра» и ответчиком.

По договору об уступке прав требования (цессии) от <дата> № Ц-14/2022-05-17 ООО МКК «Арифметика» (цедент) передал, а ООО «Нэйва» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности, возникшей по договору от <дата> №М15КрИТ0200519, заключенному между ООО «Интегра» и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договоров уступки прав требования (цессии) от <дата> № Ц-07/2016-12-20, от <дата> № Ц-14/2022-05- 17, к ООО «Нэйва» в полном объеме перешли все права ООО «Интегра» по договору, в том числе, право требования к Кузнецовой О.В.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования ООО «Нэйва».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, как и не означает, что взыскиваемая истцом задолженность, образовавшаяся на дату последнего платежа по кредитному договору, можно отнести к будущим требованиям.

Размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на на 16.12.2022 составляет 104 589,97 руб., в том числе: 18 333,00 руб. основной долг, 72 073,33 руб. проценты, 12 960,64 руб. неустойка (пени).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае невозврата денежных средств договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 17.12.2022 включительно по дату полного фактического погашения основного долга.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Нэйва» уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 291,80 руб, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 291,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) с Кузнецова О.В. (паспорт 0421 №, выдан <дата>) задолженность по договору займа от <дата> №М 15КрИТ0200519 по состоянию на <дата> в размере 18 333 рублей основного долга, 72 073 рубля 33 копейки процентов, 12 960 рублей 64 копейки неустойки (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 80 копеек, а всего 107 881 рубль 77 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) с Кузнецова О.В. (<дата> г.р., паспорт 0421 №, выдан <дата>) проценты за пользование кредитом по ставке 248,2% годовых с <дата> на остаток основного долга до дня фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья                                        И.В. Тоночаков