Решение от 26.05.2022 по делу № 2-412/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-412/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022г.                                  с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Федоровой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Т.А. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственности истца земельного участка с кадастровым №. Возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метр. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <данные изъяты>. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, земли особо охраняемых территорий и объектов, и заключить договор купли – продажи указанного земельного участка с истцом.

В обоснование иска указала, что она является арендатором указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу нежилое здание - садовый домик, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность за плату спорного земельного участка, на основании договора купли – продажи без проведения торгов в прядке пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении. В данном решении ответчик указал на то, что спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленным МО РФ на основании распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, он входит в границы <данные изъяты> участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ. Также в отказе ответчик сослался на положения п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ и пп.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Между тем, правовых оснований, препятствующих передаче истцу спорного земельного участка, не имелось, доводы ответчика не подтверждены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Его представитель Межин А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Кабанова Т. А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метр. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – гора <данные изъяты>. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, земли особо охраняемых территорий и объектов.

В период действия договора аренды, истцом на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ возведено нежилое здание – садовый домик, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым №. За истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное здание. Судебного решения о сносе объекта недвижимости – дома семейного отдыха, не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым №

Ответчик в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в предоставлении данного земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель, предоставленным МО РФ на основании распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-рс и распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в границы <адрес> участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ. Поскольку переданный истцу в аренду земельный участок находится на территории федеральной собственности, соответственно все решения в отношении спорного земельного участка должен принимать собственник, Министерство обороны РФ, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Также в отказе ответчик сослался на положения п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. А также сослался на пп.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ о том, что ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу данного положения земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Поскольку истец, является собственником садового домика, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Ссылка ответчика в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение оборотоспособности спорного земельного участка сделаны без учёта пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооружённой защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведённых выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешённого использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении для нужд обороны и безопасности, он, согласно выписке из Единого государственного реестра, отнесён к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешённого использования – для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов.

Также ответчиком не учтено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Испрашиваемый истцом земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды сроком на 10 лет для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов.

В целях исполнения договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, на предоставленном в аренду земельном участке истцом возведён садовый домик, за ним зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание.

Таким образом, истцом на законных основаниях, с разрешения ответчика на предоставленном ему в аренду земельном участке с видом разрешённого использования - для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, возведён объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в границы <данные изъяты> участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ, ответчиком не представлено. Из заключения эксперта № апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы <данные изъяты> лесничества Министерства обороны РФ, не установлены, в связи с чем вывод ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории <адрес> участкового лесничества Министерства обороны РФ, является необоснованным.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая, что предоставляя истцу спорный земельный участок для организации семейного отдыха, администрация Партизанского муниципального района не ссылалась на наличие обстоятельств, которые будут препятствовать арендатору в дальнейшем в получении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, учитывая зарегистрированное право собственности истца на расположенный на этом участке садовый домик, отсутствие доказательств незаконности нахождения данного нежилого здания на земельном участке, у истца в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░