Решение от 11.01.2017 по делу № 2-1251/2017 (2-15221/2016;) от 22.04.2016

№ 2-1251/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года Советский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева <данные изъяты> к ООО «Русь-27» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Русь-27» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    истец делал покупки в гипермаркете Аллея (ООО «Русь-27») по адресу <адрес> и был <данные изъяты>. Его <данные изъяты>» стоимостью 350 рублей. Истец предложил сотрудникам охраны досмотреть его, предъявил чек покупки, добровольно показал содержимое сумок и карманов одежды. В присутствии сотрудников полиции, которые находились в магазине с момента задержания, произвели личный досмотр истца, неоднократно и тщательно осмотрели всю одежду, обувь и сумки. После этого достали всё содержимое из сумки жены истца - <данные изъяты>» нигде обнаружено не было. Охрана совместно с сотрудниками полиции более часа детально изучали шеи видеокамер, на которых было видно только то, как Истец <данные изъяты> рассматривает ее. После нескольких часов досмотра и объяснений Истца о том, что он не знает, <данные изъяты>, и предполагает, что она могла выпасть из тележки, приехал начальник охраны ФИО3. Он детально изучил видеозапись, потом лично снова произвёл обыск истца в присутствии сотрудников полиции. Ничего не обнаружив, увёл истца в отдельную комнату, где начал заниматься вымогательством, спрашивая истца: <данные изъяты>». После того, как истец ответил, что ничего давать не собирается, ФИО3 начал запугивать истца, заставляя сознаться в краже, которую тот не совершал. С момента задержания сотрудниками охраны ООО «Русь-27» до момента, когда ФИО1 с супругой доставили в отделение полиции прошло около 4-х часов. В отделении полиции был произведён еще один обыск истца и его супруги в присутствии понятых до 00.00 часов, <данные изъяты> не обнаружили. На следующий день ФИО1 узнал от сотрудников полиции, что утерянная <данные изъяты> обнаружена охранниками в магазине. Всё это время, в течение 6-ти часов, у супругов ФИО1 дома находился малолетний ребёнок, о чем они неоднократно говорили сотрудникам охраны магазина Аллея (ООО «Русь-27»), и просили отпустить после обысков хотя бы одного из родителей, но их просьбы остались без внимания. Ребёнок с 18.00 до 00.30 находился дома один, <данные изъяты> испытала очень сильный стресс, она плакала, ожидая родителей, так как они предупредили, что едут за продуктами в ближайший магазин и будут отсутствовать несколько минут. Кроме того, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 Истцу ФИО1 необходимо было присутствовать в <адрес> для заключения сделки с ООО <данные изъяты> по поручению ООО <данные изъяты>» согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за длительного задержания Истца сотрудниками ООО «Русь-27», ему не удалось приехать в <адрес> к назначенному времени. По причине опоздания Истца сделка между ООО «<данные изъяты>» не состоялась, а договор с истцом был расторгнут. В связи с этим он понес убытки в размере 50 000 рублей, не считая израсходованного топлива. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику, ответ на которую до настоящего времени не получен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Медведев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «Русь-27»- ФИО4 /действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец дважды по вывозу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает необходимым исковое заявление Медведева В.А. к ООО «Русь-27» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░-27» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░.