Решение по делу № 1-226/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-226/2022 (12201320030000267)

42RS0013-01-2022-001557-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                 02 августа 2022 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого Курышева С.А.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Миненко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

         Курышева С.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Курышев С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Курышев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут от гаража, расположенного у <адрес> по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 620 000 рублей, принадлежащего К.А.Г., без ведома и разрешения владельца завел вышеуказанный автомобиль ключом и, управляя им, выехал с места стоянки, использовал его в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> Курышев С А. управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые пресекли противоправные действия Курышева С.А. То есть Курышев С.А. совершил угон.

В судебном заседании подсудимый Курышев С.А. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       Защитник адвокат Миненко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший К.А.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства (л.д. 149).

       Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Курышеву С.А. и квалификацию по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

        На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Курышеву С.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ -    неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         При назначении наказания подсудимому Курышеву С.А. в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд признает обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -<данные изъяты>, что подтверждается исследованной судом и приобщенной к материалам дела копией решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд не расценивает объяснение (л.д. 18), как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен к дознавателю; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья- <данные изъяты> (л.д. 162). Также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 84-85), не имеет судимости, привлекался к административной ответственности (л.д. 86-95, 101), холост (л.д. 97), <данные изъяты> (л.д. 99), в Центр занятости населения <адрес> не обращался (л.д. 103), участковым полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 105), работает, <данные изъяты>, имеет постоянное <данные изъяты> и регистрацию, проходил срочную службу в армии, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

       Суд назначает наказание подсудимому Курышеву С.А. в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                Суд не находит оснований для назначения подсудимому    Курышеву С.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы в виде: штрафа, учитывая, что имеет временную работу. Нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой наказания в виде лишения свободы, в виде ареста. Исправление подсудимого целесообразно с назначением реального наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый Курышев С.А. имеет постоянное <данные изъяты> и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, как необходимого для его исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

              Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

         Подсудимому Курышеву С.А. до вступления приговора в законную силу    суд оставляет меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Курышева С.А. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Курышева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

       В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Курышеву С.А. следующие ограничения: не изменять <данные изъяты> или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

       Возложить обязанность на Курышева С.А. являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные органом.

       Курышеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

          На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не взыскивать с Курышева С.А.

      Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

     - автомобиль <данные изъяты>, ключи зажигания, переданные потерпевшему К.А.Г., оставить законному владельцу К.А.Г.

    - административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

       Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                         С.И. Лисневский