Решение по делу № 2-1343/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1343/2016                                 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «17» ноября 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Шванской Л.Н.,

при секретаре      Косаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Лавровой Н.И. к кадастровому инженеру Воеводиной О.С., ООО «Астра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврова Н.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

<дата> кадастровым инженером ООО «Астра» Воеводиной О.С. было произведено уточнение границ и площади названного земельного участка, принадлежащего истцу.

По утверждению истца, при подготовке межевого плана кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым № и нераспределенным кадастровым кварталом №, строение, возведенное в <дата>, не обозначено на межевом плане.

В соответствии с действующим законодательством при уточнении границ земельного участка, устанавливая площадь такого участка, допускается ее увеличение не более чем на 10 %, вместе с тем такое правило не было применено кадастровым инженером.

    С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просила признать кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при формировании межевого плана, обязать кадастрового инженера исправить допущенную ошибку и уточнить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Лавровой Н.И., сформировать новое межевое дело с присоединением части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>.

    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести изменения в сведения о границах и площади спорного земельного участка, с кадастровым №.

    В своих первоначальных требованиях Лаврова Н.И. просила признать за нею право собственности на гостевой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке, обязать ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области поставить дом на кадастровый учет.

    В судебном заседании Лаврова Н.И. и ее представители Лавров Е.П. и Мурашкин А.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Кроме того, они заявили о том, что межевой план, составленный кадастровым инженером, является недействительным по тем основания, что договор подряда кадастровых работ с ООО «Астра» и инженером Воеводиной О.С. ими не заключался, условия договора не обсуждались, плату за выполненные работу они не производили. Вместе с тем, они изменили исковые требования, отказавшись от них в части признания права собственности на жилой дом, указывая на то, что согласно декларации об объекте недвижимости дом поставлен на кадастровый учет, истцу выдано свидетельство о праве собственности на дом <дата>, сведения о жилом доме в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в ГКН.

Представитель ответчика ООО «Астра» - Спирина Е.Н. и кадастровый инженер Воеводина О.С. иск не признали, полагая исковые требования о допущенной кадастровой ошибки надуманными и не соответствующими действительности. При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Лавровой Н.И., площадь земельного участка была увеличена ею в связи со смещением границ в сторону земель общего пользования без каких-либо правовых оснований. В результате действий Лавровой Н.И. были нарушены законные интересы муниципального образования, так как им был не получен доход от реализации в установленном законом порядке земельного участка. Ее действия противоречат требованиям земельного законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель КУМИ администрации Александровского района Пустовалов А.В. возражает против удовлетворения исковых требований истца Лавровой Н.И., пояснив, что Лаврова Н.И. возвела жилой дом на непринадлежащем ей земельном участке в нарушение земельного законодательства. Решением суда, состоявшегося <дата>, Лаврова Н.И. обязана снести самовольно возведенное строение.

Представитель третьего лица – администрации Александровского района в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 названного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности и сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, возможно путем перераспределения такого земельного участка и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является одним из способов образования земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой осуществляется с учетом требований к образуемым и измененным земельным участкам, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что уточнение границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, по их фактическому местоположению, закрепленному на местности пятнадцать и более лет, оправдано только в случае отсутствия сведений о границах этого участка в правоустанавливающем документе. Если же границы земельного участка и его площадь при межевании не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельного участка в большем размере реализуется заинтересованным лицом в установленном порядке с учетом прав смежных землепользователей и требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно приобщенному к материалам дела договору купли-продажи от <дата> Лаврова Н.И. приобрела у ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору (том 1 л.д.89, 100, 101).

Такой план был утвержден <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 100).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

К материалам дела приобщен межевой план спорного земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером Воеводиной О.С., которая является работником ООО «Астра» (том 1 л.д. 151-173).

По результатам названного межевого плана по заявлению Лавровой Н.И. участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровый паспорт приобщен к материалам дела, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 180), его площадь и границы совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, ранее – <дата> ответчиком проводились кадастровые работы по договору с истцом, результатом которых явился подготовленный межевой план спорного земельного участка (площадь <данные изъяты> кв.м.).

Решением ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (том 1 л.д.93, том 2 л.д. 5).

<дата> ООО «Астра» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № (его площадь – <данные изъяты> кв.м.), вновь было принято решение регистрирующим органом о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем же основаниям (том 1 л.д.94, том 2 л.д. 6).

Решением филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № от <дата>., № от <дата>. Лавровой Н.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (том 2 л.д.16-17).

Из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области следует, что в кадастровом деле земельного участка с кадастровым № хранится копия свидетельства на право собственности на землю от <дата> № о предоставлении в собственность ФИО11 земельного участка площадью <данные изъяты> га. для ведения лично подсобного хозяйства. Приложением к свидетельству о праве собственности на землю <дата> № является план с описанием границ смежных землепользователей. Участок Лавровой Н.И. не может быть поставлен на кадастровый учет ввиду неправомерного увеличения площади земельного участка и изменении его конфигурации (том 1 л.д. 95-97).

В данном случае границы земельного участка истца были установлены ранее в соответствии с требованиями, действовавшего в то время законодательства.

Таким образом, никаких доказательств по делу о том, что кадастровым инженером Воеводиной О.С. при составлении межевого плана спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, истцом суду не представлено.

Как установлено по делу, в <дата> Лаврова Н.И. возвела жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке из земель общего пользования <адрес> в кадастровом квартале №, являющегося не разграниченной государственной собственностью, расположенного с северной и северо-восточной стороны от принадлежащего ей земельного участка. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства по указанному делу, доступ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> принадлежащий Лавровой Н.И. ограничен с южной, западной и северной сторон деревянным забором, а с восточной – забором из сетки-рабица. На территории участка расположены жилой дом и гараж, за пределами исследуемого участка в его северо-восточной части расположен второй жилой дом. Площадь огороженной территории составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. используемого участка занято самовольно. Истцу выдано предписание об устранении земельного законодательства в срок до <дата> Требования, изложенные в предписание, Лавровой Н.И. исполнены не были (том 1 л.д. 208-214).

Следовательно, в <дата> при возведении жилого дома ответчиком были нарушены права муниципального образования, поскольку площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет земельного участка, составляющего муниципальную собственность, самовольно занятого ответчиком без соответствующих правоустанавливающих документов и в обход установленной законом процедуры предоставления (перераспределения) находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков

Решением Александровского городского суда от <дата> строение – двухэтажный индивидуальный жилой дом <дата> постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., признано самовольным, так как расположено на непринадлежащем ей земельном участке, Лаврова Н.И. обязана снести строение (том 1 л.д. 208-214).

При таких обстоятельствах исковые требования Лавровой Н.И. об исправлении кадастровой ошибки не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лавровой Н.И. к кадастровому инженеру Воеводиной О.С., ООО «Астра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

.

.

.