Решение по делу № 33-3245/2021 от 07.06.2021

Республика Коми г.Сыктывкар      УИД 11RS0020-01-2021-000508-36

Дело № 2-357/2021 г.

                                     (№ 33-3245/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева Альберта Николаевича – Лазаревой Любови Николаевны на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 г., по иску Соловьева Альберта Николаевича к Гребенщикову Валерию Александровичу, ООО «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя Соловьева А.Н. – Лазаревой Л.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках уголовного дела <Номер обезличен> Соловьевым А.Н. заявлен гражданский иск к Гребенщикову В.А., ООО «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – ООО «Стройтек») с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., который был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом принято решение, по которому исковые требования Соловьева А.Н. удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» в пользу Соловьева А.Н. компенсация морального вреда в размере 650000 руб. Взыскана с ООО в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Соловьева А.Н. к Гребенщикову В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева А.Н. – Лазарева Л.Н. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям ч. ч. 1- 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Между тем, участвующая в апелляционной инстанции представитель Соловьева А.Н.– Лазарева Л.Н. сообщила суду, что она высшего юридического образования не имеет.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу представителя Соловьева А.Н. – Лазаревой Л.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу представителя Соловьева Альберта Николаевича – Лазаревой Любови Николаевны на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 г., оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи