Решение по делу № 2-96/2024 (2-1949/2023;) от 25.05.2023

Дело №

УИД 23RS0№-79

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2024 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего	Емельянова А.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО4,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО «ЛЕС КАВКАЗА» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Агрофирма "Алычевая", ООО "Лес Кавказа", ФИО3 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО Агрофирма "Алычевая", ООО "Лес Кавказа", ФИО3, о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, истец на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» в отношении ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательствам, обеспечивающим его исполнение. Между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Лес Кавказа» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. ООО Агрофирма «Алычевая» и ООО «Лес Кавказа» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО Агрофирма «Алычевая» (продавец) передает ООО «Лес Кавказа» (покупатель) земельный участок площадью 241289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ООО АФ «Алычевая». В соответствии с пунктом 4 договора стоимость указанного земельного участка, передаваемого в собственность покупателю, составляет 18000000 рублей. Оплата денежных средств в сумме 15000000 рублей в счет стоимости земельного участка производится покупателем за счет денежных средств, предоставленных покупателю ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен покупателю для целей приобретения в собственность покупателя объектов, указанных в пункте 1 настоящего договора, в размере 15000000 рублей (пункт 4.1). В пункте 8 договора определено, что объекты, приобретаемые покупателем по этому договору, в обеспечение обязательств принятых покупателем по кредитному договору, находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Во исполнение названного договора, покупатель по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15000000 рублей. После приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107000:15 участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:26:0107000:28 площадью 229288 кв.м и 23:26:0107000:27 площадью 12000 кв.м. Указанные обстоятельства установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33079/2015. Залог земельного участка 23:26:0107000:28 в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается прилагаемой выпиской. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» взыскано 8 676 053, 91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 8 029 412, 24 - основной долг, 498 324, 09 - проценты за пользование кредитом, 85 053, 58 - пеня, 63 264 рубля - госпошлина, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно которому к Заявителю перешло право требования к ООО «Лес Кавказа», вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему), включая права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, а также права залогодержателя в отношении указанного выше земельного участка. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с банка на ФИО1. Таким образом, к ФИО1 перешли все права кредитора по указанному выше кредитному договору и обеспечивающие его исполнение обязательствам. Пунктом 6.1. кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита (части кредита) в размере процентной ставки по кредитному договору увеличенной в 1,5 раза. Пунктом 2.3. кредитного договора размер процентной ставки по кредиту установлен в размере 14 процентов годовых. Соответственно размер договорной неустойки составляет 14 х 1,5 = 21 процент годовых. Несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут, обязанность должника по возврату заемных средств, начисленных на них процентов и неустойки не прекратилась. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40756/2017 в отношении основного заемщика - ООО «Лес Кавказа» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в отношении ООО «Лес Кавказа» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу прекращено производство по делу о несостоятельности ООО «Лес Кавказа» в связи с погашением третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве). Кредитор вправе требовать с основного должника и поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неисполнения Поручителем Требования кредитора в течение пяти рабочих дней с даты его получения Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы Требования за каждый день просрочки платежа. Помимо ответственности на условиях основного обязательства, договором поручительства может быть предусмотрена также отдельная ответственность поручителя за его собственные нарушения (в частности, в виде неустойки) (абзац третий <адрес> ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28). Такая ответственность поручителя и установлена в п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 в деле о несостоятельности ООО «Лес Кавказа» были установлены определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40756/2017 в размере 8 029 412,24руб. основного долга, 498 324,09 руб. процентов по кредиту, 63 264 руб. расходов по оплате госпошлины, отдельно 85 053,58 руб. неустойки, рассчитанной за период до ДД.ММ.ГГГГ (которые были взысканы решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), а также определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40756/2017 в размере 2 693 262руб. 85коп. неустойки, рассчитанной за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было проведено частичное погашение задолженности по кредитному договору на сумму 154 686 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Лес Кавказа» было произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же дела истцу были выплачены конкурсным управляющим ООО «Лес Кавказ» еще 4 982 000 рублей и 1 739 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 113 Закона о банкротстве были погашены требования кредиторов ООО «Лес Кавказ», включенные в реестр требований кредиторов, в том числе и требования ФИО1 в сумме основного долга 615 314руб. 33коп. и сумме штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2 778 316руб. 43коп. В связи с погашением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лес Кавказ» производство по делу о его банкротстве было прекращено арбитражным судом, правоспособность ООО «Лес Кавказ» в настоящее время восстановлена в полном объеме. Таким образом, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен полностью только ДД.ММ.ГГГГ. На сумму требований ФИО1 в период несостоятельности ООО «Лес Кавказа» начисляются мораторные проценты за период наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) по ставке, установленной ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 процентов годовых, и за период с даты открытия в отношении него конкурсного производства - ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения требований кредиторов - ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 процентов годовых. Общая сумма солидарных обязательств ООО «Лес Кавказа» и ФИО2 перед ФИО1. обеспеченных, кроме того, залогом принадлежащего ООО Агрофирма «Алычевая» земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107000:28. составляет 5 036 286,8 рубля (2 223 597,23 рубля + 471 205. 51 рубля + 2 341 484, 06 рубля).

Истец просил:

- взыскать солидарно с ООО «Лес Кавказа» и ФИО3 в пользу ФИО1 5 036 286,8 рубля, в том числе проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 223 597,23 рубля, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 205, 51 рубля и мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 341 484, 06 рубля;

-    обратить взыскание в указанной сумме на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:28, площадью 229 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-    взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 отдельно 17 251 760,79 рубля неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда принят отказ истца ФИО5 от части требований о взыскании мораторных процентов с ФИО3.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в остальной части заявленные требования поддержали, а именно просили:

- взыскать с ООО «Лес Кавказа» в пользу ФИО1 5 036 286,8 рубля, в том числе проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 223 597,23 рубля, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 205, 51 рубля и мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 341 484, 06 рубля;

-    обратить взыскание в указанной сумме на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:28, площадью 229 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-    взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 отдельно 17 251 760,79 рубля неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Лес Кавказа» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях ФИО2, а также поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что ссылка истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от «06» июня 2014 года № «О последствиях расторжения договора» не применима для данного спора в суде общей юрисдикции, так как в преамбуле данного постановления указано, что «в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения», то есть его действия распространяются только для арбитражных судов, ссылка на возможность применения разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судами общей юрисдикции, в тексте указанного постановления отсутствует. Также ответчик ФИО2 считает не имеющим правового значения обоснование позиции истца на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве”, принятого после расторжения кредитного договора № от «18» марта 2013 года и после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от «16» мая 2016 г. по гражданскому делу №, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать в его пользу неустойку и мораторные проценты за периоды с «15» марта 2016 года по «05» февраля 2018 года; за период с «23» марта 2016 года по «24» июня 2016 год. По мнению ответчика ФИО2 периоды указанные истцом находятся за пределами сроков исковой давности, просил применить срок исковой давности. Ответчик ссылался на норму пункта 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование возражения против взыскания договорной неустойки. Также в своих возражения ссылался на пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», которым установлено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства, не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Против взыскания мораторных процентов в заявленном истцом размере ответчик ФИО2 возражал, считает, что требования истца по начислению мораторных процентов рассчитаны ошибочно, так как мораторные проценты не начисляются в период процедуры наблюдения, согласно ФЗ «О несостоятельности(банкротстве). Произвел расчеты самостоятельно, указав, что процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лес Кавказа» была начата определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-40756/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лес Кавказа» принято Арбитражного суда <адрес> «06» августа 2018г., таким образом с период с «05» февраля 2018 г. по «06» августа 2018г. мораторные проценты не начисляются. Дело о банкротстве ООО «Лес Кавказа» прекращено «02» марта 2023г. Факт прекращения производства по делу о банкротстве не имеет правового значения при установлении оснований для выплаты мораторных процентов и возникновения материального права на иск. Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 наличие или отсутствие прекращенного производства по делу о банкротстве лишь определяет процессуальный порядок рассмотрения судом требования об уплате мораторных процентов. Дело о несостоятельности (банкротстве) было прекращено удовлетворением требования кредиторов ООО «Лес Кавказа», в том числе ФИО1 на сумму 3 393 630 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга 615 314 рублей 33 копеек, сумма штрафных санкций 2 778 316 рублей 43копеек. Ответчик в своем возражении указал, что требование о взыскании мораторных процентов подлежит в размере 1 500 409 (Одного миллиона пяти ста тысяч четырех сот девяти) рублей 61 копейки из расчета: 8 029 412,24 рублей - сумма долга на начало периода; период начисления мораторных процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (907 дн.); 9 529 821,85 р. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - общая сумма долга и процентов. Таким образом, подлежат взысканию мораторные проценты на сумму 1 500 409,61 рублей.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Алычевая» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Лес Кавказа» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 10.11.2017г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО Агрофирма «Алычевая» и ООО «Лес Кавказа» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО Агрофирма «Алычевая» (продавец) передает ООО «Лес Кавказа» (покупатель) земельный участок площадью 241289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ООО АФ «Алычевая». В соответствии с пунктом 4 договора стоимость указанного земельного участка, передаваемого в собственность покупателю, составляет 18000000 рублей. Оплата денежных средств в сумме 15000000 рублей в счет стоимости земельного участка производится покупателем за счет денежных средств, предоставленных покупателю ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен покупателю для целей приобретения в собственность покупателя объектов, указанных в пункте 1 настоящего договора, в размере 15000000 рублей (пункт 4.1). В пункте 8 договора определено, что объекты, приобретаемые покупателем по этому договору, в обеспечение обязательств принятых покупателем по кредитному договору, находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Во исполнение названного договора, покупатель по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15000000 рублей. После приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107000:15 участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:26:0107000:28 площадью 229288 кв.м. и 23:26:0107000:27 площадью 12000 кв.м. Указанные обстоятельства установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33079/2015. Залог земельного участка 23:26:0107000:28 в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» взыскано 8 676 053, 91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 8 029 412, 24 - основной долг, 498 324, 09 - проценты за пользование кредитом, 85 053, 58 - пеня, 63 264 рубля - госпошлина, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно которому к Заявителю перешло право требования к ООО «Лес Кавказа», вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему), включая права кредитора по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, а также права залогодержателя в отношении указанного выше земельного участка

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с банка на ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40756/2017 в отношении основного заемщика - ООО «Лес Кавказа» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в отношении ООО «Лес Кавказа» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу прекращено производство по делу о несостоятельности ООО «Лес Кавказа» в связи с погашением третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ФИО1 в деле о несостоятельности ООО «Лес Кавказа» были установлены определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40756/2017 в размере 8 029 412,24руб. основного долга, 498 324,09 руб. процентов по кредиту, 63 264 руб. расходов по оплате госпошлины, отдельно 85 053,58 руб. неустойки, рассчитанной за период до ДД.ММ.ГГГГ (которые были взысканы решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), а также определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40756/2017 в размере 2 693 262руб. 85коп. неустойки, рассчитанной за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было проведено частичное погашение задолженности по кредитному договору на сумму 154 686 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Лес Кавказа» было произведено частичное погашение задолженности в сумме 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же дела истцу были выплачены конкурсным управляющим ООО «Лес Кавказ» еще 4 982 000 рублей и 1 739 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 113 Закона о банкротстве были погашены требования кредиторов ООО «Лес Кавказ», включенные в реестр требований кредиторов, в том числе и требования ФИО1 в сумме основного долга 615 314руб. 33коп. и сумме штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2 778 316руб. 43коп.

В связи с погашением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лес Кавказ» производство по делу о его банкротстве было прекращено арбитражным судом, правоспособность ООО «Лес Кавказ» в настоящее время восстановлена в полном объеме.

Основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после прекращения производства по делу о банкротстве основного должника все его обязательства перед кредиторами прекращаются необходимо отметить, что договор поручительства является акцессорным обязательством. Это означает, что такое обязательство является дополнительным к основному. Таким образом, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов в размере 2 223 597 рублей 23 копейки за период с 15.03.2016г. по 05.02.2018г., а также суммы неустойки в размере 471 205 рублей 51 копейки за период с 15.03.2016г. по 24.06.2016г., суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено, а ответчиком ООО «Лес Кавказ» поддержано, ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям к ООО «Лес Кавказ» о взыскании суммы процентов в размере 2 223 597 рублей 23 копейки за период с 15.03.2016г. по 05.02.2018г., а также суммы неустойки в размере 471 205 рублей 51 копейки за период с 15.03.2016г. по 24.06.2016г..

Судом установлено, что ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов и пеней по договору. Из чего следует, что правопреемник ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк», истец по данному делу, ФИО1, имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начинал свое исчисление с даты «10» ноября 2017 года, установленной кредитным договором № от «18» марта 2013 года, как срок возврата займа. Истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании в пределах срока исковой давности, так как заключил договор уступки прав требований (цессии) с банком «17» июля 2017 года. Срок исковой давности по требованию неустойки за периоды просрочки платежей истец «18» ноября 2020 года. Таким образом, истец предъявил свои требования за пределом срока исковой давности.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если контрагент нарушил договор, то такое нарушение начинает исковую давность по любому иску, в качестве основания которого истец ссылается на это нарушение, будь то иск о присуждении к исполнению в натуре или иск о расторжении договора. Формулировка договора о том, что он «действует до его полного исполнения», не отменяет срок действия договора, который не является тождественным сроку исполнения обязательств по договору.

Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права. Согласно норме статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению суды не применяют исковую давность – только по заявлению стороны спора. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 № разъяснено, что такое заявление можно в любой форме, в том числе устно, до вынесения решения по делу (в том числе на этапе судебных прений). Требование о применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО2 на второй странице письменного возражения. В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по пункту 1.1.7 договора поручительства № от «18» марта 2013 года, который является аналогом пункта 6.1 кредитным договором № от «18» марта 2013 года, в связи с поступившим заявлением о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств, согласно норм статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права. Согласно норме статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению суды не применяют исковую давность – только по заявлению стороны спора. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 № разъяснено, что такое заявление можно в любой форме, в том числе устно, до вынесения решения по делу (в том числе на этапе судебных прений).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации    переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ходатайство ФИО2 о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ООО Лес Кавказ мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 341484, 06 рублей подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному ст.57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №).

Таким образом, право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному ст.57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.113 или 125 Закона о банкротстве).

Исходя из этого на сумму требований ФИО1 в период несостоятельности ООО «Лес Кавказа» начисляются мораторные проценты за период наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) по ставке, установленной ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 процентов годовых, и за период с даты открытия в отношении него конкурсного производства - ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения требований кредиторов - ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 процентов годовых.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходило частичное погашение суммы основного долга в деле о банкротстве ООО «Лес Кавказа», сумма, на которую подлежат начислению мораторные проценты составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 8 029 412, 24 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 336 314,33 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 354 315,33 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 615 315,33 рубля.

Итого, общая сумма мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения банкротства ООО Лес Кавказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы основного долга) с ООО Лес Кавказа составляет в сумме 2 341484, 06 руюлей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что взыскание мораторных процентов с ООО «Лес Кавказа» является дополнительным требованием, которое не распространяется на заложенное по первоначальному требованию имущество. Ответчик ООО «Лес Кавказа» во исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам перед истцом перечислил на счет последнего сумму задолженности, о чем истец указал в своем иске, а также подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от «02» марта 2023 года по делу № А32-40756/2017 48/556-Б о признании удовлетворенными требования кредиторов ООО «Лес Кавказа», включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме, прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лес Кавказа». Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно норме статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Датой выплаты суммы долга ООО «Лес Кавказа» истцу ФИО1 прекратилось действие залога, в связи с исполнением обязательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лес Кавказа», ООО АФ «Алычевая», ФИО2 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Лес Кавказа» мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 341 484, 06 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                 А.А. Емельянов