Решение по делу № 33-14567/2024 от 12.04.2024

Судья: Наумова С.Ю.                                        дело № 33-14567/2024

50RS0028-01-2023-004005-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола секретарём Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5564/2023 по иску ФИО к ФИО, ФИО о переводе права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 35, 2 кв.м.

За ответчиком ФИО зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение (квартиру), право собственности возникло на основании договора передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении постоянно проживает истец, единолично несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В марте <данные изъяты> г. истцу из выписки из ЕГРН от <данные изъяты>. стало известно, что собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру стал ФИО, из содержания выписки ему стало известно, что сделка по переходу прав собственности на ФИО была зарегистрирована <данные изъяты>.

При этом, истец не получал никаких уведомлений о предстоящей продаже 1/2 доли в праве на спорную квартиру, считает, что ФИО произвел сделку по продаже своей доли в квартире без извещения истца в нарушение ст. 250 ГК РФ.

Также указал, что безусловным основанием законности исковых требований истца является отсутствие нарушений прав ответчиков, которые остаются при своих интересах, тогда как в случае отказа в удовлетворении исковых требований будут грубо нарушены права истца на приобретение в собственность в полном объёме прав на долю в праве собственности на квартиру, где она уже является собственником и в первоочередном порядке вправе претендовать на спорное имущество, что позволит в будущем реализовывать свои права на квартиру в полном объёме.

Ответчик ФИО просил оставить требования без удовлетворения, так как он приобрёл долю в праве на спорную квартиру на законных основаниях, заключив <данные изъяты> с ФИО договор дарения доли квартиры. При заключении договора дарения ФИО пояснял о том, что в квартире он не проживает и со вторым содольщиком квартиры - отцом ФИО у него плохие отношения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от               <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ответчиками ФИО (даритель) и ФИО (одаряемый) был заключён договор дарения доли квартиры.

Из договора следует, что ФИО, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, помещение 138, площадью 35,2 кв.м., назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, подарил свою долю ФИО

Договор удостоверен нотариусом ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>

На основании данного договора за ФИО зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, помещение 138, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.07.2022г., запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной 06.03.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области).

Доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО на основании договора передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённого с Муниципальным образованием «<данные изъяты> РФ», право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов <данные изъяты> выданной <данные изъяты> Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Кроме того, право собственности ФИО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственный регистратор ФИО, серия свидетельства НА <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на ? долю в праве на квартиру состоялся на основании договора дарения, в связи с чем правила о преимущественной покупке в данном случае применению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 130 названного кодекса к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 8.1 этого же кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (пункт 6).

Одним из принципов регистрации прав на недвижимое имущество является принцип достоверности государственного реестра, в связи с чем зарегистрированные права предполагаются достоверными, однако могут быть оспорены в судебном порядке.

При возникновении спора суд, в том числе устанавливает действительное содержание права собственности, основания его возникновения и соответствие действительности содержащихся в реестре сведений об объекте зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 250 данного кодекса предусмотрены основания и правила реализации преимущественного права покупки участником общей собственности в случае продажи доли в праве собственности другим собственником постороннему лицу.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована на основании договора дарения от <данные изъяты>, который в установленном законом порядке, как и запись о регистрации права в реестре сведений об объекте зарегистрированного права, не оспорены.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка на заблуждение и иное состояние ФИО при заключении договора дарения судебной коллегией отклоняется, поскольку таких требований суду первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи