Решение по делу № 2-2369/2024 от 17.01.2024

УИД 47RS0005-01-2024-000461-23                                       дело № 2-2369/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Выборг                                                                              18 апреля 2024 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Родионову Андрею Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Родионову А.К., в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92589 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2985,77 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании Договора от 12.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, ответчику предоставлен кредит на сумму 97532,00 руб., с установленной процентной ставкой 12,70/49,00% годовых на срок 414 дней. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету. В результате присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», нахождение кредитного договора от 12.08.2019 установить не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92859,00 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Родионов А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по ст.165.1, с учетом ст.20 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что на основании выписки по лицевому счету Родионова А.К., последнему была выдана сумма 97532,00 руб. Родионов А.К. возвратил внесение обратно суммы в размере 4673,00 рубля, оставшаяся сумма составляет 92859 рублей, которая ответчиком не возвращена, а, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сомнений в представленном документе на момент судебного рассмотрения дела, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования допустимыми доказательствами подтверждены, поэтому подлежат удовлетворению в сумме исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в качестве возмещения судебных расходов расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Родионову Андрею Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Родионова Андрея Константиновича, Дата года рождения, уроженца <адрес> Лен.обл., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 92 859,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области..

Судья                                                                                     А. Ю. Гавриленко