Решение от 25.12.2023 по делу № 2-1308/2023 от 21.11.2023

Дело: № 2-1308/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001807-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре Жигановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» к Николаеву О.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Николаеву О.Р. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика 536308,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы на оплату госпошлины в размере 8563,08 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Копейкина Т.С.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Николаева О.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 13.4 ПДД РФ водителем Николаевым О.Р., постановлением он привлечен кК административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» в соответствие с договором выплатило страховое возмещение в размере 936308,50 руб., поскольку <данные изъяты> застраховано в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование». Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако, ответчиком они были проигнорированы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку все основания к тому соблюдены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Копейкина Т.С.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Николаева О.Р.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 13.4 ПДД РФ водителем Николаевым О.Р., постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое не оспорил, согласился с ним.

В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» в соответствие с договором выплатило страховое возмещение в размере 936308,50 руб., поскольку <данные изъяты> застраховано в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Сервис Зубово», приемо-сдаточным актом, платежным поручением.

Ответственность причинителя вреда была застрахована на основании договора ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО».

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако, ответчиком они были проигнорированы.

С учетом представленных суду материалов дела, суд устанавливает наличие вины Николаева О.Р. в произошедшем ДТП.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страхового возмещения для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причинении в результате этого вреда имуществу застрахованного лица является очевидным. Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется, ответчиком не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере недостающей произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении материального ущерба застрахованному лицу, ущерб которой возмещен истцом в рамках исполнения договора страхования, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная в размере 536308,50 руб., сумма которого ответчиком также не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 536 308,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8563,08 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2023