Решение по делу № 12-1261/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-1261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 сентября 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.20, каб.42, жалобу ГКУ РК «Управления автомобильных дорог Республики Коми» на постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Балина В.М. от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ГКУ РК «Управления автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК «Управления автомобильных дорог Республики Коми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ГКУ РК «Управления автомобильных дорог Республики Коми» извещен надлежащим образом, в суд не явился, при рассмотрении жалобы ** ** ** г. поддержал доводы жалобы, иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что КГУ РК «УправтодорКоми» в установленный срок - до ** ** ** года не выполнено предписание № ... от ** ** ** г., выданного отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, а именно,

- Не восстановлены повреждённые элементы МБО на участках автодороги ... справа походу движения;

- Не восстановлен повреждённый элемент МБО (концевые элементы) на участке автодороги ... км. 179+30 справа походу движения;

- Не восстановлен повреждённый элемент МБО - подъезд к с. ... от автодороги ... на участке от км. 0+10 до км.0+91 слева, км.0+45 справа походу движения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 28.01.2011 г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной должностным лицом отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми в отношении КГУ РК «УправтодорКоми» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.** ** ** года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району выдано предписание № ... об устранении в срок до ** ** ** выявленных нарушений.

В ходе проверки, проведенной ** ** ** года было установлено невыполнение КГУ РК «УправтодорКоми» в установленный срок предписания от ** ** ** г.

Вина ГКУ РК «Управления автомобильных дорог Республики Коми» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** ...; копией предписания от ** ** **, актами выявленных недостатков, и пр.

Мировым судьей оценены и проанализированы представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях КГУ РК «УправтодорКоми» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению предписания в установленный срок, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что мировым судьей рассмотрено дело в отношении ненадлежащего субъекта, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела. Административный материал составлен в отношении КГУ РК «УправавтодорКоми, а не в отношении ... В.А., что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении. После обращения ... В.А. с заявлением к мировому судье Морозовского судебного участка, ** ** ** г. Пронину В.А. как руководителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении КГУ РК «УправавтодорКоми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы заявителя опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено КГУ РК «УправавтодорКоми» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП, соответствует размеру административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок привлечения КГУ РК «УправавтодорКоми» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что КГУ РК «УправавтодорКоми» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности КГУ РК «УправавтодорКоми» в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КГУ РК «УправавтодорКоми» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья	О.С. Некрасова