2а-1247-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2017 года ...
Индустриальный районный суд ... в составе
председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯРА» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО7 о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ООО «ЯРА» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО7 о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора.
Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «ЯРА», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом ....
В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения судебных решений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- на сумму 600264,48 рублей.
Общество не имело реальной возможности выполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием поступлений денежных средств со стороны контрагентов, фактическим прекращением деятельности предприятия, на счета общества наложен арест, не смотря на это, должник принял меры к погашению задолженности перед взыскателем. Таким образом, общество не имело намерений уклониться от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам. Просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника.
Административный истец просит уменьшить на четверть исполнительский сбор до 450198,36 рублей по исполнительному производству №.
В судебное заседание не явились представитель УФССП по УР, заинтересованные лица ООО «Стена-строй», ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ФИО3, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении требований в части уменьшения исполнительского сбора, законность вынесенного постановления в целом не оспаривала.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 требования иска не признала, представила возражения на иск в письменном виде, суду пояснила, что должник погасил задолженность в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора законное и обоснованное.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Как установлено ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Так, -Дата- в отношении ООО «ЯРА» судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должник не оспаривал, что был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, представитель должника пояснила, что у общества не было возможности погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.
Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, -Дата- в отношении должника ООО «Яра» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительным документам сумм, что составило 600 264 руб. 48 коп.
Будучи не согласным с размером исполнительского сбора, установленным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... ООО «Яра» обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего уплате.
При этом административный истец не оспаривает полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления и законность их принятия. Предметом спора является лишь размер исполнительского сбора.
На основании части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление исполнительского сбора, производится при обеспечении возможности должнику надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительского документа, лежит на должнике.
При этом, доказательств наличия таких обстоятельств должник суду не представил, также как и не представил суду доказательства наличия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем, ООО «ЯРА» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении юридического лица, которое не позволило исполнить обязательства по своевременной уплате денежных средств: налоговая декларация, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах.
Изучив представленные доказательства, суд считает возможным положить их в основу решения, удовлетворяющего требования административного иска об уменьшении исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, исходя из степени вины должника, его финансового положения, длительности неисполнения судебного акта, исполнительский сбор в отношении должника ООО «ЯРА» подлежат уменьшению с 600 264 руб. 48 коп. до 450198 руб. 36 коп.
Вместе с тем, заслуживают внимания возражения административного истца о том, что исполнительский сбор подлежит взысканию в солидарном порядке, по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в Определении от -Дата- N 1236-О указал, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Аналогичный вывод сделан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (вопрос N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") (утв. Президиумом Верховного Суда РФ -Дата-). В соответствии с чч.1, 3 ст.112 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от -Дата- N 441-ФЗ).
Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве).
При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п.1 ст.325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п.1 ст.408 ГК РФ.
По смыслу чч.3 и 3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯРА» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО7 о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 600 264 руб. 48 коп. до 450 198 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.