Решение по делу № 22-469/2020 от 21.01.2020

Судья Осипенко О.К. Дело № 22-469/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Богушевской В.Н.,

осужденной Пузиковой О.И., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пузиковой О.И. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 ноября 2019 года, которым

Пузикова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющая среднее техническое образование, незамужняя, работающая в ... судимой:

26.01.2016 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

30.09.2016 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

20.12.2016 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 26.01.2016 года и по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.09.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 26.01.2016 года и по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.09.2016 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 19.09.2018 года из ИК-12 Хабаровского края по отбытию наказания;

10.04.2019 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 30.04.2019 года;

04.06.2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019 года), к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда, с зачетом в срок содержания ее под стражей с 10.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу (25.06.2019) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.06.2019 года окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 18.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей с 10.04.2019 по 29.04.2019 включительно и с 04.06.2019 по 24.06.2019 включительно, а так же зачтено время, отбытое по предыдущему приговору, с 30.04.2019 по 03.06.2019 включительно, учитывая положения ст. 10 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В срок лишения свободы зачтен срок, отбытый Пузиковой О.И. по предыдущему приговору, с 25.06.2019 по 17.11.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденной Пузиковой О.И. и адвоката Богушевской В.Н., просивших приговор изменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пузикова О.И. признана виновной и осуждена за совершение 03.04.2019 года в 15 часов 15 минут тайного хищения женской кожаной куртки, принадлежащей ФИО6, стоимостью 18000 рублей, причинив ей материальный ущерб, являющийся для потерпевшей значительным.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пузикова О.И. с приговором суда не согласна в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что в ходе предварительного следствия ей была дана явка с повинной, она активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в полном признании вины и раскаянии в содеянном, что позволило своевременному расследованию уголовного дела и рассмотрению его по существу судом. Сообщила сотрудникам полиции информацию о месте, где находится похищенное имущество, что позволило его обнаружить и вернуть потерпевшей, а так же ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было необоснованно отклонено судом.

Сообщает, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, в числе которых язва 12-ти перстной кишки и цирроз, а так же у нее на иждивении находится племянник – инвалид и, находясь в местах лишения свободы, она не сможет заботиться и заниматься его воспитанием. Полагает, что находясь на свободе, сможет восстановиться на прежнем месте работы и встать на путь исправления без реального лишения свободы. Разлука ее с племянником на срок лишения свободы причинит ей и ее племяннику физические страдания.

Полагает, что целью восстановления социальной справедливости является адекватная компенсация ущерба, причиненного преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

Отмечает, что ей полностью предприняты меры по восстановлению социальной справедливости, с ее участием проведены следственные и процессуальные действия, направленные на возвращение похищенной куртки, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам гуманизма и справедливости, а вынесенный приговор является чрезмерно суровым.

Просит приговор Советского районного суда г. Владивостока от 18.11.2019 года изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района Я.А. Бартылова с доводами апелляционной жалобы не согласна, поскольку наказание Пузиковой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной в указанном выше преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанной судом достаточной для принятия окончательного решения, анализ которых приведен в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Пузиковой О.И. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в жалобе осужденной не оспариваются.

Вина осужденной нашла свое полное подтверждение признательными показаниями самой осужденной Пузиковой О.И., подтвердившей факт хищения ею в инкриминируемый период времени при установленных судом обстоятельствах кожаной куртки потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО9, иными доказательствами, такими как протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у свидетеля ФИО9 кожаной куртки, опознанной потерпевшей ФИО6, как похищенное у неё имущество, явки осужденной с повинной, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден документально, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судом в приговоре должным образом мотивировано (л.д. 245).

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. Оснований для иной оценки её действий судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание Пузиковой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, её личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующему быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, в том числе при проверке показаний на месте, сообщении сотрудникам полиции информации о месте нахождения похищенного имущества, что способствовало быстрому его обнаружению и возврату потерпевшей в полном объеме, что так же суд учел как добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний, в числе которых «язва 12-ти перстной кишки, «цирроз»), а так же наличии на иждивении племянника – инвалида.

Судом также правильно учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, – рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем судом обосновано не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенные в приговоре характеризующие данные осужденной соответствуют сведениям о её личности, содержащимся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания, судом также учтено заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, так как постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вынесено судом в силу ч.4 ст.314 УКП РФ, и наказание Пузиковой О.И. назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных в том числе, п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из уголовного дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, в то же время материалы дела свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Пузиковой О.И., совершившей преступление менее, чем через год после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за аналогичное преступление, оказалось недостаточным.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены.

Таким образом, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе, указанные Пузиковой О.И. в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, и не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное Пузиковой О.И. наказание как за совершенное преступление в виде 2-х лет лишения свободы, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При отсутствии апелляционного повода у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ухудшения положения осужденной Пузиковой О.И. в части произведенного ей судом зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущему приговору с 30.04.2019 по 03.06.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 ноября 2019 года в отношении Пузиковой О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович