Решение по делу № 33-4104/2014 от 15.04.2014

Дело № 33-4104-2014

Судья Виноградова Л.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе Быстровой О. АнатО. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 марта 2014 года, которым постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску Быстровой О.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Голубец Е.М. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 марта 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Быстровой О. АнатО. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-4104-2014

Судья Виноградова Л.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе Быстровой О. АнатО. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 марта 2014 года, которым постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску Быстровой О.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Голубец Е.М. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова О. А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Голубец Е.М. о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производство по гражданскому делу, с которым не согласилась Быстрова О.А.

В частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку требования заявлены по иным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что Быстрова О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Голубец Е. М. о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> кадастровый (условный номер) № и признании недействительной сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> кадастровый (условный номер) №, оформленную протоколом № заседания комиссии Территориального управления Росимущества в <адрес> об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Быстровой О. АнатО. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Голубец Е. М. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, считает обжалуемое определение правильным по существу и не подлежащим отмене.

Не смотря на доводы истца о том, что в гражданском деле № по иску Быстровой О.А. оспаривалась действительность проведенных торгов по основаниям наличия заключенного с супругом - должником брачного договора, а в настоящем иске требования заявлены исходя из норм Семейного кодекса РФ о режиме совместной собственности супругов и равенства долей супругов в общем имуществе – судебная коллегия считает, что и в том и в другом иске по сути одно основание – правоотношения супругов собственников совместно нажитого в период брака имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правильным по существу и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 марта 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Быстровой О. АнатО. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи