Решение по делу № 2-6074/2024 от 19.02.2024

Дело №

50RS0031-01-2024-003410-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «06» мая 2024 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

при секретаре                     Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Станкевичу Марьяну Евгеньевичу, Станкевич Тине Терентьевне к о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании Станкевича М.Е., Станкевич Т.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселении без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 65 632,66 руб. в виде ущерба, причиненного незаконным проживанием ответчиков с 09.11.2023г. по 31.01.2024г. в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, в счет возмещения компенсации, выплаченной Министерством обороны Российской Федерации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим.

        В обоснование требований указали, что Актом о фактическом проживании от 09 ноября 2023 г. установлен факт проживания Станкевич Марьяна Евгеньевича и Станкевич Тины Терентьевны в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, не имея на то законных оснований. Спорное жилое помещение ответчикам установленным порядком уполномоченным органом не предоставлялось, ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение.

        Представитель истцов, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Третье лицо: представитель Одинцовской городской прокуратуры в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

          Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

         На основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

        Нормой ст. 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

        Из указанных норм закона следует, что служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

        Таким образом, исходя из указанных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

         В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Актом о фактическом проживании от 09 ноября 2023 г. установлен факт проживания Станкевич Марьяна Евгеньевича и Станкевич Тины Терентьевны в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, не имея на то законных оснований.

         Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.10.2021 № 3344 жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС), закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»),

         Спорное жилое помещение ответчикам установленным порядком уполномоченным органом не предоставлялось, ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение.

         В силу ч,1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

         Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2 ст. 100 ЖК РФ).

         Станкевич М.Е., Станкевич Т.Т. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации не состоят, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации также не состоят.

        Решение о предоставлении Станкевич М.Е. либо Станкевич Т.Т. спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.

        17.01.2024 за исх.5у-ТОЗ/2023 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия документов, свидетельствующих о законности проживания ответчиками, необходимо освободить жилое помещение в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления. Данное уведомление оставлено ответчиками без внимания.

        В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

         В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 742 от 29.12.2020 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГАУ «Росжилкомплекс» определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

         В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии со ст. 214, 215 ГК РФ и п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

          Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 01.04.2016) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

         ФГАУ «Росжилкомплекс» образовано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования Федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр №    2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации.

          Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации «О реорганизации Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» от 06.11.2020 № 583 региональные управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2021 реорганизованы путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» путем создания филиалов ФГАУ Росжилкомплекс», согласно перечню приложения № 1 к Приказу, в том числе филиал Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации - Москва и Московская область.

         Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением -того имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом.

         Из представленных в обоснование иска документов усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС - проживают Станкевич М.Е. и Станкевич Т.Т.. При этом законных снований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют.

         Таким образом, имеются основания для признания Станкевича Марьяна Евгеньевича, Станкевич Тины Терентьевны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, их выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что отказ от освобождения ответчиками спорного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы. Спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцом военнослужащему и членам его семьи их 4 человек, в связи с чем Министерство обороны понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Уссурийск, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета этим военнослужащим, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления N 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Суд исходит из того, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало то, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, не представлено доказательств в каком размере, каким военнослужащим произведены выплаты, не представлено доказательств, что занимаемое Ф.Р. жилое помещение могло быть им предоставлено.

Кроме того, в производстве Уссурийского районного суда имелись аналогичные исковые заявления, истец не доказал, что эти суммы не были рассчитаны в качестве убытков по другим спорам. Истец не доказал, по какой причине именно такую сумму убытков надлежит взыскать с ответчика. Не представил сведения о наличии свободных служебных жилых помещений во всем жилом фонде Министерства обороны в г. Уссурийске, в то же время представлены доказательства, что в данном жилом доме имеется пустующее жилое помещение, квартира N 1 общей площадью 68,8 кв. м жилое помещение истца распределено в день судебного заседания ДД.ММ.ГГ военнослужащему на состав из одного человека. Сведений о согласии военнослужащего с распределенным ему жилым помещением Извещение не содержит.

Таким образом, истцом не доказано, что именно квартира, занимаемая ответчиком, должна была предоставлена конкретной семье военнослужащим в определенный период времени, но из-за действий ответчика не была предоставлена, что послужило основанием для выплаты компенсации за коммерческий наем. Также не доказан стороной истца размер убытков, предъявленный ко взысканию. Довод, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 еще не означает, что именно эти убытки причинил ответчик, а не иное лицо. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество в Одинцовском городском округе, с учетом имеющихся численности военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет убытков произведен произвольно, без учета тех обстоятельств, которые указаны в решении суда выше, доказательства тому, что истцу причинены убытки по вине ответчика, и их размер, в материалы дела не представлены. Доводы истца и его расчеты являются явно предположительными.

         В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         При установленных обстяотельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков в размере 65 632,66 руб. в виде ущерба, причиненного незаконным проживанием ответчиков с 09.11.2023г. по 31.01.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования - удовлетворить частично.

    Признать Станкевича Марьяна Евгеньевича, Станкевич Тину Терентьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Станкевича Марьяна Евгеньевича, Станкевич Тину Терентьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 65 632,66 руб. в виде ущерба, причиненного незаконным проживанием ответчиков с 09.11.2023г. по 31.01.2024г. в жилом помещении, в счет возмещения компенсации, выплаченной Министерством обороны Российской Федерации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим – отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года