Решение от 05.11.2014 по делу № 2-638/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5.11.2014 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: -----------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живоложнова Александра Ивановича к Лепешкину Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Живоложной А.И. согласно договора займа от 27.12.2013 года, заключенного в форме расписки, передал в качестве займа Лепешкину А.Н. с условием без выплаты ежемесячных процентов сроком на 1 месяц, т.е. до 27.01.2014 года включительно. Ответчик обязался возвратить в указанный срок сумму долга, а поскольку до настоящего времени деньги не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко С.Н. поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить, при этом просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 рублей, расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 3500 рублей.

Ответчик Лепешкин А.Н. иск в размере основного долга и расходов по делу не признал, просил отказать в удовлетворении иска, при этом не отрицал, что писал расписку имеющуюся в материалах дела, однако утверждал, что деньги вернул, но был введен в заблуждение при расчетах, поэтому не может доказать этот факт, вместе с тем в случае удовлетворения иска, просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, договор должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа, расписки от 27.12.2013 года, удостоверенного Лепешкиным А.Н. он занял у Живоложнова А.И. 65000 рублей сроком на 1 месяц, обязавшись возвратить их 27.01.2014 года.

Доводы ответчика о возврате суммы долга по договору займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования нашли своё подтверждение в судебном заседании полностью, в т.ч. в части взыскания основного долга, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению в сумме 65000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по делу, которые составляют в общей сумме 5650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 34,173,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 65000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5650 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70650 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: