Решение по делу № 2-3778/2022 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            18 октября 2022 года

                                                                                               дело № 2-3778/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004033-24

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.М. к С.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.М. обратился в суд с иском к Рогалеву С.А. о признании права собственности на жилой дом, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 01.02.2007 между истцом и Рогалевым С.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истец купил у ответчика жилой дом, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 680 000 руб. с Февраля 2007 года истец владеет указанным домом добросовестно, открыто, как своим собственным, осуществляет необходимые коммунальные платежами, производит ремонт дома. В июле 2008 истец вручил ответчику претензию с требованием обращения в регистрирующий орган для регистрации права на указанный выше жилой дом, ответ на претензию не поступил. Полагает, что владение истца жилым домом является добросовестным и непрерывным, как своим собственным.

Истец Соколов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Рогалев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.75).

Предстатель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.02.2007 между Рогалевым С.А. и Соколовым Е.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истец купил у ответчика жилой дом, общей площадью 110 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Указанный договор в Управлении Росреестра по Тюменской области, органах БТИ, у нотариуса не зарегистривроан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности по этим требованиям составляет 3 года (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая длительность владения должна составлять не менее 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Именно так толкует закон Верховного Суда Российской Федерации при разрешении аналогичных споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ-14-9).

Владение истца жилым домом являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, осуществляя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не приведены относимые и допустимые доказательства добросовестности владения спорным имуществом ввиду отсутствия землеотводных, разрешительных документов для возведения указанного жилого дома.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое здание отсутствуют, указанный объект не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, с момента подписания договора купли-продажи жилого дома прошло менее 18/ лет.

С учетом изложенного, оснований для признания права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Е.М. к С.А. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.