Решение по делу № 2-6248/2020 от 13.07.2020

№

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Кузьминой А.В.

При секретаре                                      Фоминой М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Вячеслава Евгеньевича к Коммерческому Банку «Русский Славянский Банк», ООО «ТЭГОМА» о признании незаконным начисление неустойки по договору потребительского кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко В.Е. обратился в суд с иском о признании незаконными начисление неустойки по договору потребительского кредита № от 25.04.2015г., заключенного между Музыченко В.Е. и Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк», взыскании с ООО «ТЭГОМА» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 07.07.2020г.

Свои требования истец обосновывает тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Музыченко В.Е. заключен кредитный договор № от 25.04.2015г., согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 254 352 руб., сроком до 24.04.2020г. под 27,5% годовых, с ежемесячными платежами в размере 7 843 руб. Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору до 22.01.2016г. С указанной даты истцом обязательства по погашению кредита не исполнялись по причине отсутствия возможности вносить денежные средства в кассе банка, расчетный счет для погашения кредита у Банка был заблокирован. 15.12.2019г. истцом было получено уведомление от ответчика ООО «ТЭГОМА» об уступке прав (требований) обязательств Музыченко В.Е. от АКБ «Русславбанк» ЗАО. С целью погашения кредитных обязательств в период оспаривания договора уступки прав (требований) истцом производились платежи по кредитному договору в размере 80 000 руб. которые он полагает незаконно удержанными ООО «ТЭГОМА».

В судебное заседание истец Музыченко В.Е. явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик КБ «Русский Славянский Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Ответчик ООО «ТЭГОМА» представителя в судебное заседание не направил. В представленных суду возражениях против удовлетворения требований возражали.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

25 апреля 2015 года между Музыченко В.Е. и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен кредитный договор № от 25.04.2015г., согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 254 352 руб., сроком до 24.04.2020г. под 27,5% годовых, с ежемесячными платежами в размере 7 843 руб. (л.д. 24-28).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а так же другим договорам, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой. Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам (л.д. 25).

Согласно п. 13 кредитного договора Музыченко В.Е. дал согласие о том, что он ознакомлен 25.4.2015г. с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО, Графиком платежей и Тарифами (л.д. 25).

Согласно п. «с» ст. 7 Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 26.06.2014г. № 233, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Договора. Перевод Заемщиком своего долга (кредита0 на другое лицо допускается с письменного согласия Банка и при отсутствии такого согласия является ничтожным (л.д. 29-31).

Приказом Банка России от 10.11.2015 № № с 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 № № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный №) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.11.2018г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 15).

Согласно п. 1.1. договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (Банка) по лоту № (протокол от 08.11.2018г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 28.06.2018г. №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к 495 физическим лицам.

Согласно п. 1.3. договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.4. договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 12.11.2018г. Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» передал ООО «ТЭГОМА» права требования к должнику Музыченко В.Е. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не принимает доводы истца о невозможности исполнения своих кредитных обязательств в связи с отсутствием способа внесения денежных средств, поскольку реквизиты банковской организации, в случае ее банкротства находятся в открытом доступе на сайте ГК «Агентства по страхованию вкладов», а также в соответствии со с п. 1 ст. 237 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец Музыченко В.Е. являясь заемщиком по договору потребительского кредита № от 25.04.2015г. заключенного между Музыченко В.Е. и Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» не был лишен возможности исполнять свои обязательства по договору своевременно в соответствии с имеющимся графиком, уступка права требования соответствует закону, в кредитном договоре имеется согласие истца на возможность уступки права требования третьим лицам.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Музыченко Вячеслава Евгеньевича к Коммерческому Банку «Русский Славянский Банк», ООО «ТЭГОМА» о признании незаконным начисление неустойки по договору потребительского кредита № от 25.04.2015г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года