Решение по делу № 2-2596/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Ханты-Мансийск     

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием прокурора- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.Б., представителя истца-ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора заключенным по правилам заключения договора найма, расторжении договора найма и применении последствий расторжения договора и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании договора недействительным, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что комнаты №а и №, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, были предоставлены ФИО2 для проживания с членами его семьи на основании договора найма вышеуказанного служебного жилого помещения №. Приказом №-к от 25.02.2016 года наниматель был уволен из Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление». Ответчику ФИО2 было направлено уведомление, на основании которого был предоставлен срок до 14.03.2016 года для освобождения жилого помещения в добровольном порядке. Требования истца ФИО2 не исполнил, чем нарушил права собственника по распоряжению объектом.

Истец просит суд выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 из комнат №а и №, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

19.05.2016 года ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании договора недействительным, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного жилого помещения, в установленном порядке к числу служебных квартира не отнесена, в связи с чем, с ФИО2 не мог быть заключен договор служебного найма.

22.06.2016 года к производству суда принято уточнение исковых требований Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление», согласно которым представитель просит признать договор служебного найма от 15.01.2011 года договором срочного найма, заключенного в соответствии с положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации; расторгнуть договор найма от 15.01.2011 года; применить последствия расторжения договора найма от 15.01.2011 года (с дополнениями); выселить ответчиков из занимаемых жилых помещений по договору найма от 15.01.2011 года без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик-истец ФИО2, ответчики-третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца-ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводов, указанных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, указав на то, что по распоряжению Главы города Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» были переданы жилые помещения, в том числе помещение в котором в настоящее время проживают ответчики, на которые истцом оформлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Представитель ответчика-истца ФИО9 требования Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» признать договор служебного найма от 15.01.2011 года договором срочного найма, заключенного в соответствии с положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о выселении не признал, указав, что считает договор заключенным и продленным на пять лет и соответственно должны применяться положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения которой истцом-ответчиком не представлено.

Суд, выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» о выселении ФИО2 и не подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, жилые помещения- комната №а и комната №, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> являются собственностью муниципального образования город Ханты-Мансийск и находится у Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в хозяйственном ведении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.10.2009 года на основании Распоряжения главы города Ханты-Мансийска «О приемке жилого дома в муниципальную собственность и закреплении его на праве хозяйственного ведения» от 03.07.2009 №№, Акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 03.08.2009 №№.

15.01.2011 года на основании Распоряжения главы города Ханты-Мансийска «О приемке жилого дома в муниципальную собственность и закреплении его на праве хозяйственного ведения» от 03.07.2009 №-р между Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 15.01.2011 года по пользованию ФИО2 и членами его семьи ФИО1, ФИО3 комнатой №а, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Договор заключался на время работы в Муниципальном предприятии «Жилищно-коммунальное управление» сроком на один год.

Дополнительными соглашениями № от 15.01.2012 года, № от 19.11.2012 года, № от 13.11.2013 года, № от 19.06.2014 года в договор найма служебного жилого помещения № от 15.01.2011 года внесены изменения, в том числе о сроке действия договора, изменении состава членов семьи (дополнительно включен ФИО4), предоставлении дополнительной комнаты №, общей площадью 12,0 кв.м.

Приказом №-к от 25.02.2016 года ФИО2 уволен из Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» по собственному желанию, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 07.04.2016 года следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. На момент рассмотрения дела ответчики не оспаривают, что проживают в спорном жилом помещении.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд со встречным исковым требованием ФИО2 указывает на то, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного жилого помещения, в установленном порядке к числу служебных квартира не отнесена, в связи с чем, с ФИО2 не мог быть заключен договор служебного найма, и просит суд признать договор недействительным, а возникшие между сторонами отношения являются отношениями по найму жилого помещения, не являющегося служебным.

Сторона истца, не представив доказательств отнесения жилого помещения к числу служебных, при рассмотрении дела заявила требование о признании договора, заключенного в соответствии с положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». С учетом фактически сложившихся между сторонами отношений по коммерческому найму помещения, а так же позиции сторон по применению к сложившимся отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, учитывая так же, что стороны заключили договор найма помещения, не являющегося служебным, положения договора найма служебного жилого помещения № от 15.01.2011 года в части, противоречащей статьям 671-688 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны. В остальной части договор считается заключенным и обязательным для исполнения сторонами. По указанным причинам судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску о признании договора недействительным.

При заключении договора найма стороны согласовали срок договора на один год. В дальнейшем дополнительным соглашением от 15.01.2012 года стороны изменили условия договора, заключив его сроком с 15.01.2012 года по 31.12.2012 года. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами. Дополнительным соглашением были изменены пункт 1.1 договора и пункт 4.1. В дальнейшем стороны условия договора о его сроке не изменяли, что указывает на заключение между сторонами краткосрочного договора найма жилого помещения.

Доводы стороны ответчиков о несоблюдении истцом положений статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства. Заключенный между сторонами 15.01.2011 года договор по своей природе является краткосрочным договором найма, к которому не применимы положения абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, доводы, заявленные стороной ответчика-истца о пролонгации данной сделки на пять лет, суд отвергает, так как согласно пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное. Стороны согласовали дополнительным соглашением от 15.01.2012 года срок договора и иного заключенным между сторонами 15.01.2011 года договором найма с последующими дополнительными соглашениями не предусмотрено.

Несмотря истечение срока договора 31.12.2012 года ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении, являющейся предметом договора найма, фактически, на тех же условиях, что не оспаривается сторонами.

ФИО2 расторг трудовые отношения с Муниципальном предприятии «Жилищно-коммунальное управление». Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» уведомило ФИО2 о необходимости освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: комнаты №а и комнаты №, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес> связи с прекращением трудовых отношений и истечением срока действия договора. Жилое помещение не было освобождено ФИО2.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством для договоров краткосрочного найма не предусмотрено права нанимателя на продление договора или заключение договора на новый срок при отсутствии волеизъявления наймодателя.

В связи с прекращением срока действия договора найма № от 15.01.2011 года ФИО2 обязаны освободить жилое помещение и передать его Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление». Прекращение договора истечением его срока не дает суду оснований для удовлетворения требований истца-ответчика о расторжении спорного договора.

Жилые помещения- комнаты №а и №, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> является собственностью муниципального образования город Ханты-Мансийск и находится у Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в хозяйственном ведении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.10.2009 года на основании Распоряжения главы города Ханты-Мансийска «О приемке жилого дома в муниципальную собственность и закреплении его на праве хозяйственного ведения» от 03.07.2009 №-р.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвержден представленными документами и не отрицается ответчиками.

Требования истца о выселении ФИО2 из жилого помещения, как законного владельца квартиры, основаны на положениях статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают право истца на обращение в суд с заявленными требованиями.

В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с членами его семьи без законных оснований. Данный договор, как выше было указано, прекратил свое действие в связи с прекращением ФИО2 трудовых отношений с Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление».

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением срока действия договора найма служебного помещения № от 15.01.2011 года ФИО2 обязаны освободить жилое помещение и передать его Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление».

Таким образом, суд считает, что ответчики проживают в спорном помещении не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца в этой части суд находит законными и обоснованными.

Выселение граждан из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения возможно только в случаях, порядке и при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании таких оснований не установлено, стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия таких оснований.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне ответчика-истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, не подлежит возмещению ФИО2 сумма государственной пошлины, уплаченная им при обращении в суд. При этом в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчиков подлежат расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей по 1500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилых помещений- комнаты №а и комнаты №, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.