Решение по делу № 22-303/2023 от 25.01.2023

Судья Сейдешева А.У. 22-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сипиной О.В. в интересах осуждённого Павлова С.Н. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Павлова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

выслушав прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Н. осужден приговором Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока 19 июля 2025г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова С.Н. и представления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Сипина О.В. в интересах осуждённого Павлова С.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что положительная характеристика администрации колонии, прохождение обучения и получение специальности, активное участие в жизни колонии, признание вины, соблюдение норм внутреннего распорядка, наличие 2- х поощрений, трудоустройство по прибытию в колонию, наличие представления начальника колонии об изменении вида исправительного учреждения, являются достаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого и представление начальника колонии о замене вида исправительного учреждения, удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены

постановления суда первой инстанции не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, закон напрямую связывает возможность изменения вида исправительного учреждения с поведением осужденного и его отношением к труду, и предусматривает такую возможность только в отношении положительно характеризующихся осужденных в качестве поощрительной меры.

Как видно из постановления, суд, приняв во внимание и проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осуждённого в колонию- поселение.

Данный вывод суда согласуется с представленными материалами и данными о личности осужденного, а приведенные судом мотивы в обоснование своего решения суд апелляционной инстанции находит основанными на положениях закона.

Осужденному по приговору суда назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенный вид исправительного учреждения может быть изменен при соблюдении указанных в законе условий, в первую очередь при условии положительного поведения осужденного.

По смыслу ст. 113 УИК РФ, показателем положительного поведения осужденного являются поощрения, поскольку применяются за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях (чЛ ст.113 УИК РФ).

Как видно из представленного материала, осуждённый за весь период отбывания наказания имел два поощрения, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, не достаточно для вывода об исключительно положительном поведении осужденного, дающем ему право на применение такой поощрительной меры, как изменение вида исправительного учреждения на более мягкий.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения осужденному является преждевременным.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Павлова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сипиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Сафарова