Решение по делу № 2-9241/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.С. к Пекаревой Т.С. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута);

установил:

Уточнив требования Ларин А.С. (далее - истец) предъявил иск к Пекаревой Т.С. (далее – ответчик), просил признать право пользования, определить границы земельногоучастка площадью 440 кв.м из общего земельного массива площадью 1689 кв. м с кадастровым номером К№ по адресу: АДРЕС,

Как основание требований указал, что принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке с К№, площадью 1689 кв. м. по адресу: АДРЕС, собственником которого является ответчик. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) право общей долевой собственности сторон прекращено, произведен раздел части лома. Истцу выделена в натуре часть жилого дома площадью 20, 6 кв. м., состоящая из помещений, лит. А1 № площадью 12, 6 кв. м., № площадью 8 кв. м., а также веранда, помещение № площадью 4, 4 кв. м, ответчику выделена часть дома площадью 52, 5 кв. м., состоящая из помещений, лит. А № площадью 20, 5 кв. м, площадью 18 кв. м., площадью 7, 6 кв. м., площадью 6, 4 кв.м. Истец считает, что вправе пользоваться земельным участком площадью составляет 440 кв. м с учетом расположения построек лит. Г13 (сарай), лит. Г14 (уборная). Поскольку часть земельного участка, используемая истцом, находится на другом конце земельного массива, возможность прохода от лома к используемому земельному участку отсутствует, так как ответчиком возведен забор.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в признании права собственности на 36/100 долей в земельном участке площадью 1689 кв.м и в разделе земельного участка с К№ площадью 1689 кв.м. По этим основаниям не могут быть приняты доводы истца о праве пользования частью 440 кв.м, земельного участка площадью 1689 кв.м., т.е. пропорционально его доле в праве собственности на строение полученной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет размера земельного участка исходя из долей в праве собственности на дом по ст.35 ЗК РФ и 271 ГК РФ в данном деле не обоснован. Сам факт расположения принадлежащих истцу построек и сооружений (Лит.ПЗ (сарай) и Лит.Г14 (уборная) в границах земельного участка площадью 1689 кв.м с К№ не свидетельствует об формировании земельного участка площадью 540 кв.м и как следствие возникновение у истца права пользования на данный земельный участок. Истец в своем исковом заявлении подтвердил, что пользование домом и земельным участком у него отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ., более того, основная часть домовладения, перешедшая в собственность истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. располагается не в границах участка площадью 540 кв.м., в связи с чем, данная площадь превышает площадь необходимую для использования сарая и туалета по ст. 35 ГК РФ. Заявленными требованиями нарушается баланс интересов сторон, поскольку стоимость и площадь Лит. Г13 (сарай) и Лит.Г14 (уборная) несоразмерны стоимости истребуемой части земельного участка, площадью 440 кв.м, и установления бесплатного сервитута через весь земельный участок, площадью 1689 кв.м., принадлежащий ответчику.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) право общей долевой собственности сторон прекращено, произведен раздел части лома. Истцу выделена в натуре часть жилого дома площадью 20, 6 кв. м., состоящая из помещений, лит. А1 № площадью 12, 6 кв. м., № площадью 8 кв. м., а также веранда, помещение № площадью 4, 4 кв. м, ответчику выделена часть дома площадью 52, 5 кв. м., состоящая из помещений, лит. А № площадью 20, 5 кв. м, площадью 18 кв. м., площадью 7, 6 кв. м., площадью 6, 4 кв.м. Выделенная истцу часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1689 кв.м с К№, принадлежащем на праве собственности ответчику.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Статьей 261 ГК Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, сторона истца должна раскрыть суду, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В подтверждение необходимости установления сервитута и размеров рекомендуемых частей земельных участков для установления ограниченного использования представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы (ст.79 ГПК РФ).

Согласно экспертного заключения, по результатам произведенных измерений и координатам, указанным в кадастровой выписке, составлен чертеж границ (приложение 1). На чертеже желтым цветом показан вариант прохода истца с улицы к части жилого дома и от дома к хозяйственным постройкам лит. Г13, лит. Г14. Устанавливаемый проход совпадает с существующей замощенной дорожкой. При установлении прохода (сервитута) учитывалось положение п. 5, статьи 23 ЗК РФ. В площадь прохода включена площадь земельного участка, занимаемого частью дома и хозяйственными постройками, выделенными в собственность истцу.

С учетом изложенного, не состоятельны требования истца о признании права пользования, определении границы земельногоучастка площадью 440 кв.м из общего земельного массива площадью 1689 кв. м с кадастровым номером К№ по адресу: АДРЕС, поскольку по сути мотивированы более удобным пользованием земельным участком.

Следовательно, предметом настоящего спора является не предоставление истцу доступа на принадлежащую часть жилого дома, а лишь предоставление возможности осуществлять использование своего имущества избранным - более удобным способом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, следовательно, такое требование не подлежит защите (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении сервитута на испрашиваемых истцом условиях, у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

установить право пользования (сервитут) на земельный участок площадью 1689 кв. м с кадастровым номером К№ по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Пекаревой Т.С., Координаты поворотных точек границ земельного участка (сервитута), необходимого для использования части жилого дома, хозяйственных построек и прохода приведены в таблице 1.

Таблица 1.

№№ точек	Координаты
	X	Y

площадь земельного участка в указанных границах составляет 140 кв. м, с целью беспрепятственного прохода на период нахождения в собственности Ларина А.С. части жилого дома площадью 20, 6 кв. м., состоящей из помещений, лит. А1 № площадью 12, 6 кв. м., № площадью 8 кв. м., веранды, помещение № площадью 4,4 кв. м, построек хозяйственного назначения лит. Г13 (сарай), лит. Г14 (уборная);

в удовлетворении иска Ларина А.С. к Пекаревой Т.С. о признании права пользования, определении границы земельногоучастка площадью 440 кв.м из общего земельного массива площадью 1689 кв. м с кадастровым номером К№ по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: