Решение по делу № 33-19022/2022 от 10.06.2022

Судья: Невская Е.В. Дело <данные изъяты> (2-1972/2022)

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Воронцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. И. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к И. И. И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитном договору,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса», обратилось в суд с иском к И. И.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитном договору.

Требования мотивированы тем, что И. И.И. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» просило расторгнуть с <данные изъяты> договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и И. И.И., взыскать с ответчика в задолженность в размере 168 969 рублей 08 копеек, в том числе: 106 140 рублей 21 копейка – основной долг; 55 079 рублей 33 копейки – просроченный основной долг; 575 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом; 6 653 рубля 16 копеек – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 520 рублей 60 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 579 рублей 38 копеек.

И. И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса», удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, И. И.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 810, 819 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед истцом.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Государственная пошлина взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И. И. И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: