Решение по делу № 1-429/2018 от 31.07.2018

1-429/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «31» августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

подсудимого Стерликова А.В.,

защитника – адвоката Ливинского С.С., представившего ордер № 18/000700 и удостоверение № 2338,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стерликова <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- после совершения данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Стерликов А.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с конца января 2018 года по начало февраля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности в организации <данные изъяты> расположенной по <адрес>, на основании устной трудовой договоренности с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, получил от него для последующего ремонта электроинструмент, точное количество и наименование в ходе следствия не установлено, среди которого была шлифмашинка «Макита» с/н ВО5021, то есть получил имущество во временное пользование. После этого Стерликов А.В. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту своего временного проживания по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно присвоил вышеуказанную принадлежащую Потерпевший №1 шлифмашинку «Макита» с/н ВО5021, стоимостью 6 500 рублей, а затем растратил указанное имущество, сдав его в комиссионный магазин «Ломбард Добрый», расположенный по адресу <адрес>, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Стерликов А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Он же, Стерликов А.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с конца января 2018 года по начало февраля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности в организации <данные изъяты> расположенной по <адрес>, на основании устной трудовой договоренности с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, получил от него для последующего ремонта электроинструмент, точное количество и наименование в ходе следствия не установлено, среди которого была шлифмашинка «Макита» с/н 86558609, то есть получил имущество во временное пользование. После этого Стерликов А.В. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту своего временного проживания по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно присвоил вышеуказанную принадлежащую Потерпевший №1 шлифмашинку «Макита» с/н 86558609, стоимостью 6 500 рублей, а затем растратил указанное имущество, сдав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес>, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Стерликов А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стерликов А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Чегодаева Ю.С. и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Стерликова А.В. следует квалифицировать по двум эпизодам по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение и растрата, то есть своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Стерликова А.В., на момент совершения данных преступлений не судимого, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. К иным обстоятельствам, смягчающим Стерликову А.В. наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие матери-пенсионерки, а также состояние его здоровья, поскольку со слов подсудимого у него порок сердца. Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Стерликова А.В., обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым Стерликовым А.В. преступлений по ст.160 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступлений, направленных против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Стерликова ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание по одному году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать Стерликова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения Стерликову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии № АА 209891 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Л1-0001503 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Л1-0000704, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.