Решение от 29.01.2024 по делу № 33-326/2024 (33-4744/2023;) от 30.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черняев Н.В.      УИД: 18RS0011-01-2021-002905-34

Апел. производство: № 33-326/2024

    1-я инстанция: № 2-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котовой Н. Р. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

установила:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Котова И.В. к Котовой Н.Р. о взыскании денежных средств в счет погашения совместных кредитных обязательств. В удовлетворении встречных исковых требований Котовой Н.Р. к Котову И.В. о признании совместно нажитым имуществом денежные средства, на вкладах и счетах в банках, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Котова И.В. в размере 3153946,41 руб., прекратить право общей совместной собственности на указанное имущество, определить доли в указанном имуществе равными по ? за каждым из супругов, взыскании денежных средств в размере 1576973,21 руб., оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме принято судом 04 октября 2022 года.

Котова Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 14.02.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Котов И.И.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Котова И.В. – Шихов Р.С. с заявлением не согласился.

В судебное заседание заявитель Котова Н.Р., заинтересованные лица Котов И.В., Котов И.И., ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым заявление Котовой Н.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда УР от 19.09.2022 года оставил без удовлетворения.

В частной жалобе Котова Н.Р. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что мотивированное решение изготовлено со значительной просрочкой. Решение суда получено ответчиком только 02.12.2022 года, то есть за пределами срока обжалования. Полагает, что при наличии возможности восстановления процессуального срока, в отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В возражениях на частную жалобу представитель Котова И.В. Шихов Р.В. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Котова И.В. к Котовой Н.Р. о взыскании денежных средств в счет погашения совместных кредитных обязательств. В удовлетворении встречных исковых требований Котовой Н.Р. к Котову И.В. о признании совместно нажитым имуществом денежные средства, на вкладах и счетах в банках, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Котова И.В. в размере 3153946,41 руб., прекратить право общей совместной собственности на указанное имущество, определить доли в указанном имуществе равными по ? за каждым из супругов, взыскании денежных средств в размере 1576973,21 руб., оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме принято судом 04 октября 2022 года (том 2 л.д.210).

С учетом положений статьи 108 ГПК РФ последним днем обжалования данного решения являлось 19 октября 2022 года.

Копия решения была направлена судом Котовой Н.Р., как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, по адресу регистрации указанном во встречном исковом заявлении: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Котовой Н.Р., вручена адресату 02.12.2022 года (том 2 л.д.219).

Согласно описи вложения 11 февраля 2023 года Котовой Н.Р. в адрес суда направлена апелляционная жалоба (том 3 л.д.28-30), т.е. за пределами срока, установленного для обжалования решения суда - по истечении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. При этом Котовой Н.Р. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на то, что решение суда изготовлено 04.10.2022 года и получено истцом только 02.12.2022 года.

В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Учитывая, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у ответчика мотивированного решения до 02 декабря 2022 года препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ. Истцом был пропущен срок обжалования по объективным причинам, что ведет к нарушению его прав для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права истца на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования решения следует признать уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Заявление Котовой Н.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.