Решение по делу № 2а-2021/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                       судьи Царёва В.М.

при секретаре                 Трубицыной Ю.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2021/2020 по административному исковому заявлению Мусаева Ровшана Агаммед Оглы к Призывной комиссии Минусинского района Красноярского края и Военного комиссариата Красноярского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование своих требований указал, что оспариваемым решением призывной комиссии от 11 июня 2020 года он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако, согласно протокола призывной комиссии ему был поставлен диагноз «Миопия первой степени обоих глаз». Считает, что ему неверно была установлена степень указанного заболевания, что не было учтено при принятии решения о его годности к военной службе. Просит суд признать незаконным оспариваемое решение призывной комиссии.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Минусинского района и военного комиссариата Красноярского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.Пояснив, что решение призывной комиссии Минусинского района о призыве на военную службу Мусаева Р.А. является законным и обоснованным.

    Суд,выслушав представителей административных ответчиков исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что Мусаев Ровшан Агаммед Оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

         В соответствии с распоряжением губернатора Красноярского края от 30 марта 2020 года N 155-рг "Об организации призыва граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу в апреле-июле 2020 года, создана призывная комиссия Минусинского района Красноярского края и утвержден ее состав.

Согласно выписке из протокола от 11 июня 2020 года N 15 по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссии Минусинского района Мусаеву Р.А. поставлен следующий диагноз: Миопия первой степени обоих глаз.

          11 июня 2020 года оспариваемым решением Мусаев Р.А. признан годным к военной службе, категория "А показатель предназначения 3, на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о его призыве на военную службу в сухопутные войска.

           Обжалуемое решение призывной комиссии Минусинского района Красноярского края суд признает не нарушающим права заявителя и не создающим препятствий к осуществлению его прав, поскольку медицинское освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Мусаева Р.А. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование Мусаева Р.А.. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у Истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

           Учитывая все изложенные обстоятельства, Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании оспариваемого решения незаконным, необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мусаева Ровшана Агаммед Оглы к Призывной комиссии Минусинского района Красноярского края и Военного комиссариата Красноярского края о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.

    Председательствующий:    В.М. Царёв