Решение по делу № 3а-342/2016 от 25.11.2016

Дело № 3а-342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                          19 декабря 2016 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 арендующий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю).

В судебное заседание представитель Правительства Красноярского края и представители заинтересованных лиц – администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО3 – Табалюка Д.В., поддержавшего заявленное требование, а также объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Самозванцевой П.В. и представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю
Чернышевой М.В., не возражавших против административного иска, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18).

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью
<данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, передан <дата> г. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду ФИО4 сроком <дата> г. По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 9 – 18).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости данный участок входит <данные изъяты> его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. Сведения о нём, как ранее не учтённом объекте, внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> г. (л.д. 8, 13).

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом вновь образованном участке государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Красноярского края не проводилась, поэтому датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка следует считать 20 июня 2011 г.

Из отчета оценщика от 3 ноября 2016 г. № 72зу усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 июня 2011 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 19 – 113).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определённая в нём стоимость объекта оценки подтверждена экспертом, о чём имеется положительное экспертное заключение некоммерческого партнёрства «Деловой союз оценщиков» от 16 ноября 2016 г. № 6587 (л.д. 114 – 135).

Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

ФИО5 является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, определённой по состоянию на 20 июня 2011 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 24 ноября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.