Решение по делу № 2-1525/2017 от 21.08.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года               город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1525/2017 по иску Ватковского В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСтрой» о взыскании задолженности,

установил:

Ватковский В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ним и ООО Автотранспортным предприятием «Гидроком» заключен договор уступки прав требования по задолженности с ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» в размере ... руб., возникшей в связи с отсутствием исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по Договору на оказание услуг строительной техники с экипажем <№> от <Дата>, заключенному между ООО Автотранспортным предприятием «Гидроком» и ООО «ВолгаНефтьГазСтрой». Все права и обязанности по задолженности по указанному договору перешли к Ватковскому В.В.. 10.08.2017 года истец направил ответчику претензию о добровольном погашении долга, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ватковский В.В. просит суд взыскать с ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» в его пользу сумму задолженности в размере ... руб., в том числе: задолженность по договору уступки прав требования в размере ... руб., задолженность за периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в размере ... руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Ватковский В.В. и его представитель Демичев Д.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» Иркабаева Г.Ю. в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, согласно договору, задолженность ответчика перед истцом может быть подтверждена лишь путевыми листами, которые в материалах дела отсутствуют. Представитель ответчика просил снизить размер процентов до ... руб.

Представитель ООО Автотранспортное предприятие «Гидроком» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ООО Автотранспортным предприятием «Гидроком» (Исполнитель) и ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» (Заказчик) заключен договор <№> на оказание услуг строительной техники с экипажем, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги строительной техники, принадлежащей Исполнителю на праве собственности (п.1.1). Расчет оплаты за предоставляемые услуги производятся исходя из тарифов на использование техники, из расчета 1 час работы Техники при исправном состоянии и работоспособности ТС и экипажа. Основанием для выставления счета служат только данные путевого листа, подписанные уполномоченным представителем Заказчика (п.4.1.).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с <Дата> по <Дата>, по состоянию на 04.08.2017 года задолженность ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» в пользу ООО АТП «Гидроком» составляет ... руб. Указанная задолженность подтверждается также актами за период с <Дата> по <Дата>.

Также установлено, что <Дата> между Ватковским В.В. (Цессионарий) и ООО АТП «Гидроком» (Цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования на получение денежных средств в размере ... руб. являющиеся задолженностью по оплате оказанных услуг на основании действующего договора на оказание услуг строительной техники с экипажем <№> от <Дата>, заключенному между ООО АТП «Гидроком» и ООО «ВолгаНефтьГазСтрой», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на штрафные санкции.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору на оказание услуг строительной техники с экипажем <№> от <Дата> ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ватковского В.В. о взыскании с ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» задолженности в размере ... руб.

Доводы ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» о том, что задолженность ответчика перед истцом может быть подтверждена лишь путевыми листами, которые в материалах дела отсутствуют, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Факт заключения сделки, в том числе соглашения о расторжении договора о переводе долга, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно документом, предоставленным суду в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии, то есть соответствовать требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт задолженности ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» в размере ... руб. перед истцом подтвержден вышеуказанными исследованными судом материалами дела. Тогда как, ответчик, доказательств обратного не представил, указав, что задолженность ответчика перед истцом может быть подтверждена лишь путевыми листами. Между тем, факт невыплаты денежных средств во исполнение договора не отрицал.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом по договору <№> от <Дата> на оказание услуг строительной техники с экипажем до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период неправомерного удержания денежных средств составляет ... руб.

Расчет проверен судом, признан правильным, и таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности за период неправомерного удержания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Между тем, как следует из материалов дела, сторонами указанного спора являются физическое лицо и коммерческая организация, а значит, оснований для применения ст. 317.1 ГК РФ и взыскания с ответчика ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» в пользу Ватковского В.В. процентов по денежному обязательству в размере ... руб. у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «ВолгаНефтьГазСтрой» в пользу Ватковского В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватковского В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСтрой» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСтрой» (ИНН <№>) в пользу Ватковского В. В., <Дата> рождения, задолженность по договору уступки прав требования от <Дата> в размере ... руб., задолженность за периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова