Решение по делу № 2-200/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

<адрес> 13 апреля 2018 года

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Каруева Саид- Али Баудиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки, связанной с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно- транспортном происшествии, а также взыскания судебных расходов («о защите прав потребителей» по месту жительства истца)

УСТАНОВИЛ:

Каруев С-А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки, связанной с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно- транспортном происшествии, а также взыскания судебных расходов («о защите прав потребителей» по месту жительства истца).

В судебном заседании представитель истца Каруева С-А.Б. действующий по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Чеченской Республики, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии признан ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак К 467 АХ 05, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), на основании страхового полиса ЕЕЕ №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО). На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность виновного водителя по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельце6в транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, до 400000 рублей, в соответствии со ст. 12 Федерального закона №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и утратившими свою силу на основании Постановлением Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим страховой случай подлежит урегулированию на основании «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее- правила ОСАГО).

Поскольку ответственность самого истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса ЕЕЕ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО), то истец обратился в свою страховую компанию, а именно в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, в рамках процедуры прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. К заявлению приложен пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая. Истцом поврежденный автомобиль предъявлен на осмотр, организованный ответчиком, на основании которого составлена калькуляция ущерба, сумма которого не известна.

Ответчик, признав случай страховым и присвоив ему №, произвел выплату по данному страховому случаю (возмещение ущерба) ДД.ММ.ГГГГ- в результате 310900 (триста десять тысяч девятьсот) рублей.

Не согласившись с позицией ответчика и не зная размер реального ущерба, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3.12, 3.13 Правил «ОСАГО», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АНО «Автэк» ИП ФИО6 Данной организацией выполнена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, обусловленного ДТП, составила 436200 (четыреста тридцать шесть тысяч двести) рублей, с учетом износа ТС.

Экспертное заключение, подготовленное АНО «Автэк» ИП ФИО6, полностью соответствует требованиям Положения банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, согласно платежному поручению №, перечислены денежные средства в сумме 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей, т.е. стоимость восстановительного ремонта ТС выплачена в полном объеме, из расчета 400000 (лимит страховой выплаты)- 310900 (первичная выплата) = 89100.

Таким образом, ответчик выплатил истцу в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, однако нарушил сроки осуществления выплаты.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», (далее- Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующей причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее- акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивировочный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,005 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить денежные средства в полном объеме. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) – 56 дней, 400 000 *56*1% = 224000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной выплаты) – 95 дней, 89100 (400000- 310900)* 95*1%= 84645 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Сторона истца считает, что ответчик должен возместить истцу неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 308645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Следовательно, финансовая санкция рассчитывается следующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) – 55 дней; 400000 х 55 х 0,05% = 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Таким образом, сторона истца считает, что ответчик обязан возместить истцу неустойку в размере 308645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей, финансовую санкцию в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего 325295 (триста двадцать пять тысяч двести девяноста пять) рублей.

В соответствии с о ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемыми отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причиненные Каруеву Саид- Али Баудиновичу нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 3000 (три тысячи) рублей.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области прав, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за нотариальное оформление доверенности, за проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещении ю с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ № «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель- его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, сторона истца считает необходимым обратиться в суд о защите прав и законных интересов и взыскании с ответчика денежных средств в размере 325295 (триста двадцать пять тысяч двести девяноста пять) рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 308645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей; финансовую санкцию в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оказание копировальных услуг в размере 593 (пятьсот девяноста три) рубля; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 95 44 № усматривается, что Каруеву Саид- Али Баудиновичу принадлежит автомашина марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, номер кузова №, цвет темно- синий.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Волгоградским филиалом ПАО СК «Росгосстрах» и Каруевым С-А.Б. заключен страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО), автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, в рамках процедуры прямого возмещения убытков.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак А О034 УЕ 95 ФИО7 в нарушении Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, принадлежащим истцу, Каруеву С-А.Б.

Из постановления по делу об административном правонарушении № УИН 1№ усматривается, что в <адрес> Чеченской Республики, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии признан ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак К 467 АХ 05, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из представленного истцом экспертного заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства YONDA ACCORD, государственный номер В 426 АР 126, заключенного в АВТЭК ФИО6, усматривается, что данной организацией выполнена оценка стоимости автомобиля марки YONDA ACCORD, государственный номер В 426 АР 126, 2008 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки YONDA ACCORD, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126, обусловленного ДТП, составила 436200 (четыреста тридцать шесть тысяч двести) рублей, с учетом износа ТС.

Из акта № от 02.08.2017г. усматривается, что Каруеву С-А.Б. оказано услуг на сумму 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Из договора № от 02.08.2017г. оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС усматривается, что между Каруевым С-А.Б. и ФИО6 заключен договор № от 02.08.2017г. оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС марки YONDA ACCORD, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В 426 АР 126.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Каруевым Саид- Али Баудиновичем заключен договор в размере 10000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Как следует из материалов дела, требования истца выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". При этом Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные правоотношения не урегулированы.

В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец, необоснованно лишился неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 308 64 5 рублей.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Кроме того, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 650 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Каруева Саид-Али Баудиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки, связанной с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно- транспортном происшествии, а также взыскания судебных расходов («о защите прав потребителей» по месту жительства истца) удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 308645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича финансовую санкцию в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича расходы на оказание копировальных услуг в размере 593 (пятьсот девяноста три) рубля;

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; Итого взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Каруева Саид- Али Баудиновича

336 888(триста тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев