Решение по делу № 7У-5382/2021 [77-1882/2021] от 01.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1882/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Сазоновой Н.В., Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Егорова Д.В., адвоката Лоншаковой М.В., прокурора Березун С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года

Егоров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

30.04.2013 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18.12.2015 условно-досрочно,

осужден по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.05.2020 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года изменен:

признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного Егорова Д.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья и наличие у него тяжких хронических заболеваний,

смягчено назначенное Егорову Д.В. наказание по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Егоров Д.В. признан виновным в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20 мая 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. судом не в полном объеме применены требования ч.ч.1,2 ст.62 УК РФ и учтены смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, погашение ущерба в полном объеме, а также то, что преступление не было доведено до конца.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Капитонова О.С. просит кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Уголовное дело в отношении Егорова Д.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Егоров Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал последствия постановления приговора в указанном порядке.

    Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Егоров Д.В., в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Егорову Д.В., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом, с учетом внесенных изменений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову Д.В., учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, мобильный телефон, принадлежащей потерпевшей, изъят у Егорова Д.В. в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову Д.В., суд правильно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Егорову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Егорову Д.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том о несправедливости и суровости приговора, наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Егорова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи