Решение по делу № 16-1933/2021 от 12.05.2021

№ 16-1933/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                             15 сентября 2021 года

                Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции            Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 3 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурская золотодобывающая артель» (далее - ООО «Амурская золотодобывающая артель») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. от 20 августа 2020 года № 738 юридическое лицо - ООО «Амурская золотодобывающая артель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 3 февраля 2021 года постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление о назначении наказания от 20 августа 2020 года № 738.

ООО «Амурская золотодобывающая артель» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, возражений не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.-

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела имели место 20 мая 2020 года, когда в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда сотрудниками ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» в квартале 161 в выделах 11,18 Сивакского участкового лесничества КГУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» выявлено невыполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, а именно: отсутствие пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря – 1шт., необустроенность места отдыха и курения – 1 шт., отсутствие противопожарного аншлага – 1 шт. По мнению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, виновным в выявленных нарушениях лицом является ООО «Амурская золотодобывающая артель», в отношении которого 20 августа 2020 года указанным должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, оспоренное обществом в суде.

Рассмотрев жалобу юридического лица на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности причастности ООО «Амурская золотодобывающая артель» к совершению вмененного в вину административного правонарушения, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 мая 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 3 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Амурская золотодобывающая артель» прекращено, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 3 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурская золотодобывающая артель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Сучкова А.Г. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева