Решение по делу № 2-21/2019 от 12.07.2018

Дело №2-21/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королёв, МО 01 февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беломестных Андрея Викторовича к Беломестных Борису Ильичу, Беломестных Виктору Борисовичу и Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской областиопризнаниидоговорана передачу жилого помещения в собственность гражданнедействительным,

УСТАНОВИЛ:

Беломестных А.В. обратился в суд с иском к Беломестных Б.И., Беломестных В.Б. и Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской областиопризнаниидоговорана передачу жилого помещения в собственность гражданнедействительным.
В обоснование требований указал, что он с момента рождения был зарегистрирован в жилом помещении - муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Заочным решением Королевского городского суда от 10.07.2017 года были удовлетворены исковые требования Беломестных Б.И. к Беломестных А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено, он был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. 27 декабря 2017 года было зарегистрировано право общей долевой собственности Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. на спорную квартиру, по1/2доле за каждым, в порядке приватизации. 26 апреля 2018 года заочное решение Королевского городского суда было отменено.

09 июля 2018 года решением Королевского городского суда за ним признано право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> и вселен в указанную квартиру. Также произведен поворот исполнения заочного решения суда от10.07.2017 года и восстановлена его регистрация по месту жительства. Полагает, что при заключениидоговораприватизациибыли нарушены его права, так как он имел право на участие в приватизации, договор заключен без его согласия, в связи с чем, данный договорприватизации подлежитпризнаниюнедействительным.

Просит признатьнедействительнымдоговор№ 245/Ю на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность граждан – Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б., заключенный между Комитетом имущественных отношений и Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. от 18 декабря 2017 года.

В судебное заседание истец Беломестных А.В. и его представитель не явились, извещены. Ранее заявленные исковые требования поддержали и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беломестных В.Б. не явился, извещен.

Ответчик Беломестных Б.И. и его представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании иск непризнали, пояснил, чтодоговорприватизациибыл заключен на законных основаниях, требования истца незаконны, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения подоговорусоциального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статьи1Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации"приватизацияжилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право наприватизациюданных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляетсядоговоромпередачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерностидоговорапередачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этотдоговор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут бытьпризнаны судомнедействительнымипо основаниям, установленным гражданским законодательством дляпризнаниясделкинедействительной.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности, нанимателем являлся Беломестных Б.И.

В квартире также зарегистрированы по месту жительства Беломестных В.Б. и Беломестных А.В. Последний зарегистрирован по данному адресу с рождения,12.01.1996 года.

Заочным решением Королевского городского суда от 10.07.2017 года были удовлетворены исковые требования Беломестных Б.И. к Беломестных А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. 13.10.2017 года истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

После Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. обратились с заявлениями на приватизацию жилого помещения.

18 декабря 2017 года заключен договор№ 245/Ю на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, мкр Юбилейный, ул.М.К. Тихонравова, д.38/2, кв.149, в общую долевую собственность граждан – Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. по 1/2 доле за каждым.

27 декабря 2017 года было зарегистрировано право общей долевой собственности Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. на спорную квартиру, по1/2доле за каждым, в порядке приватизации.

26 апреля 2018 года заочное решение Королевского городского суда Мо от 10.07.2017 года было отменено.

09 июля 2018 года решением Королевского городского суда за ним признано право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> и вселен в указанную квартиру. Также произведен поворот исполнения заочного решения суда от10.07.2017 года и восстановлена его регистрация по месту жительства. На основании Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение вступило в законную силу.

Согласно представленной выписке из домовой книги, в настоящее время по указанному адресу зарегистрировано 7 человек, в том числе несовершеннолетние.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для признания Беломестных А.В. утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, то на период приватизации данного жилого помещения, Беломестных А.В. в силу ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относился к числу лиц, имевших право участвовать в его приватизации и имел равное с ответчиками право пользования жилым помещением, от участия в сделке не отказывался.

Согласно статьи166Гражданского кодекса Российской Федерации сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

В силу статьи167Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на момент заключениядоговорапередачи спорной квартиры в собственность ответчиков истец Беломестных А.В. также имел право на участие вприватизации, однако, в связи с тем, что он былпризнанутратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, то не имел возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия, и посколькудоговорпередачи спорной квартиры в собственность был заключен без согласия истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Беломестных А.В.

Истец с требованиями в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки не обращался.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Данный вопрос в ходе судебного заседания не обсуждался.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беломестных А.В. удовлетворить.

Признатьнедействительнымдоговор№ № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан – Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б., заключенный между Комитетом имущественных отношений и Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. от 18 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2019 года

Судья: