Решение по делу № 1-945/2020 от 14.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                              22 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района         г. Иркутска Огородниковой А.А.,

потерпевшего Ш.П.О.,

обвиняемого Макарова С.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Иркутской области» Бехер И.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 22 декабря 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело                    № 1-945/2020, поступившее с постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Р.Д.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Макарова Сергея Александровича, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Макаров С.А. обвиняется в том, что 27 января 2020 года около 11 часов 14 минут он управлял технически неисправным автомобилем «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части микрорайона Юбилейный            г. Иркутска со стороны строения № 13 микрорайона Юбилейный в направлении строения № 19 микрорайона Юбилейный.

Далее Макаров С.А., действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращения этих последствий, полагаясь на благополучный исход, являясь участником дорожного движения и обязанный в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и пунктом 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ, Макаров С.А. перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, имеющим техническую неисправность в виде установленных на передней и задней осях шин с различной конструкцией, моделью, различными рисунками протектора, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещена эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, Макаров С.А. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, наличия впереди по ходу его движения перекрестка с круговым движением, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью около 83,45 км/ч. При возникновении опасности для движения, возникшей в процессе дорожного движения, в виде неверно выбранного скоростного режима и выезда на полосу движения, по которой он следовал, автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением водителя    Х.Д.Ф., в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении, где на расстоянии 3,6 м до правого края проезжей части микрорайона Юбилейный г. Иркутска относительно направления движения автомобиля со стороны строения № 13 микрорайона Юбилейный в направлении строения № 19 микрорайона Юбилейный и 13,3 м до уровня световой опоры № 243 допустил столкновение боковой левой частью кузова автомобиля «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион с боковой правой частью кузова автомобиля «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион Ш.П.О. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, излитием крови в плевральную полость (гемотораксом справа), с кровоподтеком на грудной клетке справа с переходом на поясничную область, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиба мягких тканей (отек) с ссадинами по тыльной поверхности левой кисти, ссадины в области правого коленного сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Макаровым С.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 10.2 ПДД РФ, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Макарова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Макарова С.А. и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что собранными материалами уголовного дела вина Макарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказана, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, Макаров С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему Ш.П.О. путем заглаживания вреда и его исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Обвиняемый Макаров С.А., понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Макарову С.А. судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый Макаров С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Макарова С.А. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных материалов уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное Макарову С.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что      Макаров С.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его посткриминальное поведение является безупречным. Свою вину в совершении преступления Макаров С.А. признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие      Макаровым С.А. мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что Макаров С.А. выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Макарова С.А. по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Макарова С.А. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению Макарову С.А., судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Макарова С.А., его имущественное положение и наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, судья полагает справедливым назначить ему судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит Макарова С.А. в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Р.Д.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Макарова Сергея Александровича по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Макарову С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Макарову С.А. срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет 04341383720), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001, расчетный счет № 40101810900000010001, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188 116 21 01 001 6000 140. Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении Макарова С.А.

Меру пресечения обвиняемому Макарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу; автомобиль «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, хранящийся на территории .... по адресу: <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу; медицинскую карту <Номер обезличен> стационарного больного на имя Ш.П.О., медицинскую карту <Номер обезличен> приемного отделения <Номер обезличен> ОГБУЗ «ИОКБ» на имя Ш.П.О., хранящиеся в кабинете следователя по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 9-206, возвратить законному владельцу; диск DWD-RW с видеозаписью ДТП от 27 января 2020 года, в упакованном и опечатанном виде, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Макарову С.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                С.П. Шовкомуд