Решение по делу № 2-711/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                   18 июня 2015 года

       Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи              Канафьевой Н.П.,

с участием:

прокурора Нугманова А.Н.,

представителя истца Администрации г.о. Чапаевск - Беловой И.В., действующей по доверенности,

ответчиков - Ильичевой С.В., Багровой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних: Фокина С.В., Фокина В.В.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 711/15 по иску Администрации городского округа Чапаевск к Багрову В.А., Ильичевой С.В., Багровой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из аварийного жилого дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация городского округа Чапаевск обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

        Представитель истца Администрации городского округа Чапаевск - Белова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики Багров В.А., Ильичева С.В., Багрова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних: ФИО2, <Дата обезличена>.рождения и ФИО3,<Дата обезличена> г.рождения, являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> (<Данные изъяты> в трехкомнатной квартире, где они зарегистрированы и проживают. Данное жилое помещение в собственность нанимателям в процессе приватизации не передавалось, является муниципальной собственностью. <Дата обезличена> межведомственной комиссией проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома и выдано заключение о том, что дом не отвечает требованиям санитарно-техническим нормам для проживания, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, является аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предлагалось переселиться в благоустроенное жилое помещение - комнату жилой площадью <Данные изъяты> кв.м., общей площадью-<Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> «Б»,<Адрес обезличен>, но однако ответчики отказались от предлагаемого им варианта жилья. Предлагаемое ответчикам помещение благоустроенное, находящееся в доме, оборудованном системами холодного водоснабжения,водоотведения,электроосвещения,газоснабжения,центральным отоплением и горячим водоснабжением. Проживание ответчиков в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может повлечь за собой угрозу их жизни и здоровья. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>3, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Ответчик Ильичева С.В. и Багрова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что комната, предлагаемая для выселения их семьи маленькая, им не хватает площади на всех. Сейчас они проживают в коммунальной квартире по <Адрес обезличен>.У них договор социального найма на комнату <Данные изъяты> кв.м., но они также заняли и пустующую комнату, расположенную рядом, хотя договор социального найма на нее не заключали, коммунальные услуги не оплачивали, кроме света. Багров В.А. не проживает с ними с <Дата обезличена> <Адрес обезличен> истцом вариант их переселения из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, считают неподходящим из-за маленькой площади.

Ответчик Багров В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причина неявки не известна. В судебном заседании от <Дата обезличена> с исковыми требованиями не согласился по тем же причинам.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующий в рассмотрении дела заместитель прокурора г.Чапаевска Нугманов А.Н. в своем заключении считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что предложенный ответчикам администрацией городского округа Чапаевск вариант жилого помещения, не нарушает их права и законные интересы, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - комната площадью <Данные изъяты> кв.м в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> предоставлена ответчикам по договору социального найма на основании ордера (л.д.5).

Ответчики зарегистрированы и проживают в комнате площадью <Данные изъяты> кв.м в коммунальной <Адрес обезличен> (Багров В.А.и Багрова Е.В.- с <Дата обезличена> г., С.В.- с <Дата обезличена> г; ФИО2- с <Дата обезличена>; ФИО3-с <Дата обезличена> г.), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки(л.д.6).

<Дата обезличена> межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного <Адрес обезличен> и выдано заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

           Согласно предоставленной истцом выписки из реестра муниципальной собственности (Приложение) следует, что на основании Постановления Администрации г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О принятии в муниципальную собственность жилых помещений (квартир)», <Адрес обезличен>,общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> внесена в реестр муниципальной собственности г.о.Чапаевск в раздел 1 (муниципальное недвижимое имущество).Дата внесения в реестр - <Дата обезличена> (л.д.<Данные изъяты>).

           В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Основная задача программы - переселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.

Обоснованность признания многоквартирного жилого дома по Октябрьская,7 в <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу сторонами не оспаривается. Решение о признании жилого дома непригодным для проживания принято уполномоченным органом с соответствии с его компетенцией.

В соответствии в п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из представленного технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> следует, что жилое помещение состоит из <Данные изъяты>

Предлагаемый истцом ответчикам вариант для переселения в названное жилое помещение - комнату жилой площадью <Данные изъяты> то есть была меньше предлагаемой.

Из анализа правовых норм Жилищного кодекса РФ, регулирующего правоотношения по переселению граждан из аварийного жилого помещения, следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суд обязан проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ (с учетом положений ст. 7 ЖК РФ) равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных по размеру жилой площади.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что предоставление ответчикам жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку отвечает принципу равнозначности. Потребительские свойства предоставляемого жилого помещения соответствуют занимаемому ответчиками жилому помещению, состоящему <Данные изъяты>

            В соответствии с Постановлением Главы Администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> благоустроенным, применительно к условиям <Адрес обезличен> принято считать помещение, в котором: центральное, автономное теплоснабжение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализирование.

           Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты в коммунальной квартире и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма. В данном случае в соответствии с частью 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии применяются положения статей 15,16,42 ЖК РФ.

         Исходя из приведенных норм жилищного права следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для ее обслуживания, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Здесь, предлагаемая ответчикам комната, имеет <Данные изъяты>.м.

         Доводы ответчиков, что предоставляемое жилое помещение неравнозначно занимаемому ими в настоящее время являются несостоятельными, поскольку самовольное занятие ими пустующей комнаты в квартире по <Адрес обезличен> без законных на то оснований, не свидетельствует о незаконности исковых требований администрации г.о. Чапаевск к ним.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации городского округа Чапаевск к Багрову В.А., Ильичевой С.В., Багровой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из аварийного жилого дома с предоставлением ему другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Администрации городского округа Чапаевск к Багрову В.А., Ильичевой С.В. Багровой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи     из аварийного жилого дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

       Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, комната (<Данные изъяты>,, заключенного нанимателями: Багровым В.А., Ильичевой С.В., Багровой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО2,<Дата обезличена> года рождения и ФИО3,<Дата обезличена> года рождения.

       Выселить Багрова В.А., Ильичеву С.В., Багрову Е.В., ФИО2, ФИО3 из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме - комнату (общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<Данные изъяты>.м.) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда      подпись                                                Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>