Решение по делу № 2-2326/2020 от 10.03.2020

Дело №

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              05 июня 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Смирнову В. Е., ООО «Гидрострой» о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Смирнову В.Е., ООО «Гидрострой» о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.12.2018г. ООО МФК «Микро Капитал Россия» заключило договор микрозайма № со Смирновым В.Е., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 руб., под 43,5% годовых от фактически невыплаченной суммы долга.

№ между ООО МФК «Микро Капитал Россия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма) №. Согласно договора цессии были выкуплены все права требования по договору микрозайма № от 06.12.2018г. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника Смирнова В.Е. составляет 700 000 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом – 17 519,18 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей – 0 руб., общий объем уступки прав – 717 519,18 руб.

    Согласно п. 13 договора займа Займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам, а также сообщать третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований и все персональные данные Заемщика, ранее предоставленные Заемщиком Займодавцу в целях исполнения договора. При переуступке прав требований (цессии) Заемщик сохраняет в отношении нового Займодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального Займодавца в соответствии с законодательством РФ.

    Согласно п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в п. 4 настоящего договора.

     Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено договором залога транспортного средства № от 06.12.2018г., заключенный с ООО «Гидрострой». Обременение на заложенное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

    Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак В 749 ЕХ 126, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель     VOLKSWAGEN TIGUAN; тип ТС легковой; год изготовления №; модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 179/132; масса без нагрузки (кг) 1725, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО Фольксваген групп Рус.

    В соответствии с п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 700 000 руб.

    В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно расчету ответчик имеет задолженность по состоянию на 02.03.2020г. в общей сумме 609 296 руб. 16 коп., в том числе:

по возврату микрозайма - 573 502 руб. 95 коп.;

по уплате процентов за пользование займом – 33 852 руб. 64 коп.;

по уплате неустойки – 1 940 руб. 57 коп.

    Просит суд взыскать со Смирнова В.Е. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от 06.12.2018г. в сумме 609 296 руб. 16 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 573 502 руб. 95 коп.; по уплате процентов за пользование займом – 33 852 руб. 64 коп.; по уплате неустойки – 1 940 руб. 57 коп. Взыскать со Смирнова В.Е. пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал»расходы по оплате госпошлины в сумме 15 292 руб. 96 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ООО «Гидрострой» государственный регистрационный знак В 749 ЕХ 126, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель VOLKSWAGEN TIGUAN; тип ТС легковой; год изготовления №; модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 179/132; масса без нагрузки (кг) 1725, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО Фольксваген групп Рус. Установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

    Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалы гражданского дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Смирнов В.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Гидрострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд,    исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 06.12.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Россия» (Займодавец) и Смирновым В.Е. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., под 43,5% годовых, срок возврата займа 07.12.2021г.

    П. 6 договора предусмотрено, что возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 35 253 руб.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма взимается неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

    П. 10 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства ООО «Гидрострой» автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет белый, (VIN) №, год выпуска 2016. Стоимость по соглашению сторон составляет 700 000 руб.

    06.12.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Россия» (Залогодержатель) и ООО «Гидрострой» в лице директора Смирнова В.Е. (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №№, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от 06.12.2018г. Смирновым В.Е. передано в залог транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет белый, (VIN) №, год изготовления 2016.

    П. 1.4 договора залога залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 700 000 руб.

    Согласно п. 2.1 договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том числе: по основному долгу 700 000 руб., по уплате процентов 43,5% годовых, по уплате неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    27.12.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Россия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма) №. Согласно договора цессии были выкуплены все права требования по договору микрозайма № от 06.12.2018г.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от 06.12.2018г., в адрес Смирнова В.Е. 25.10.2019г. АО МФК «Микро Капитал» направлено требование о передаче залогового имущества в счет погашения задолженности.

    Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 02.03.2020г. по договору микрозайма от 06.12.2018г. за Смирновым В.Е. числится задолженность в общей сумме 609 296 руб. 16 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 573 502 руб. 95 коп.; по уплате процентов за пользование займом – 33 852 руб. 64 коп.; по уплате неустойки – 1 940 руб. 57 коп.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору микрозайма от 06.12.2018г. В связи с чем, с ответчика Смирнова В.Е. в пользу АО МФК «Микро Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма - 573 502 руб. 95 коп., по уплате процентов за пользование займом – 33 852 руб. 64 коп.

    Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 940 руб. 57 коп.

    Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (пеней) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Учитывая компенсационную природу пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки (пени) до 500 рублей.

        Указанный размер, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения Смирновым В.Е. исполнения денежного обязательства.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет белый, (VIN) №, год выпуска 2016, является предметом залога по договору микрозайма от 06.12.2018г., условия которого заемщик исполняет ненадлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Смирновым В.Е. перед АО МФК «Микро Капитал».

Залоговая стоимость в соответствии с условиями договора залога №№ от 06.12.2018г. (п. 1.4) определена сторонами в размере 700 000 рублей.

Данная стоимость в качестве рыночной стоимости соответствующего имущества сторонами в ходе производства по делу опровергнута не была, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 292 руб. 96 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Смирнову В. Е., ООО «Гидрострой» о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирнова В. Е. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по возврату    микрозайма № от 06.12.2018г. в общей сумме 607 855 руб. 59 коп., в том числе: 573 502 руб. 95 коп., по уплате процентов за пользование займом – 33 852 руб. 64 коп., неустойку в размере 500 руб., в остальной части требований о взыскании – отказать.

    Взыскать со Смирнова В. Е. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 292 руб. 96 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога– автомобиль, принадлежащий ООО «Гидрострой» - VOLKSWAGEN TIGUAN; тип ТС легковой; год изготовления №; модель, № двигателя CCZ № кузов (кабина, прицеп) №; цвет белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 179/132; масса без нагрузки (кг) 1725, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО Фольксваген групп Рус.

     Установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.     Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата

    Судья                                                         Л.В. Сподынюк