Решение от 25.09.2012 по делу № 1-765/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-765/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 25 сентября 2012 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимого Шахмаметьева Р.К.,

адвоката – защитника Хабаровой Т.Ю., представившей ордер № А1122204 и удостоверение №,

при секретаре Трофимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ШАХМАМЕТЬЕВА Р. К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Шахмаметьев совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07.01.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в торговом Комплексе «Невский», расположенном по адресу: пр.Большевиков д. 18 в Невском районе Санкт-Петербурга, получил от ФИО для передачи Г. денежные средства в сумме 235 000 рублей, которые обязался возвратить Г. до 18 марта 2011 года, о чем написал ФИО расписку. Однако впоследствии, в период с 07 января 2011 года до 18 марта 2011 года Шахмаметьев Р.К. взятые на себя обязательства, умышленно не выполнил, денежные средства в указанный срок Г. не передал и растратил вверенные ему денежные средства на собственные нужды, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Г. на общую сумму 235 000 рублей. При этом, Шахмаметьев, действуя из корыстных побуждений, осознавал, что не имеет финансовой возможности возвратить Г. растраченные им ранее вверенные ему денежные средства, и умышленно причинил своими действиями значительный материальный ущерб Г. на указанную сумму.

Подсудимый Шахмаметьев свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахмаметьев, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шахмаметьева суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ (в ред. Фед. Закона ФЗ-377 от 27.12.2009г.), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 235000 (двухсот тридцати пяти тысяч) рублей.

Подсудимый Шахмаметьев иск признал.

Суд признаёт данный иск законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья и личность подсудимого Шахмаметьева, который имеет постоянное место работы, также суд учитывает мнение потерпевшей, на строгом наказании настаивающей.

Шахмаметьев ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей 2009 года рождения, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что в целях достижения целей наказания и исправления подсудимого наказание в виде штрафа ему назначено быть не может и Шахмаметьев подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░. ░░░░░░ ░░-377 ░░ 27.12.2009░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 235 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 235000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2011░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 235000 ░░░░░░ ░ 20000 ░░░░░░ ░░ 18.03.2011░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 235000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░