Решение по делу № 11-309/2018 от 09.07.2018

Дело № 11-309/18

Мировой судья А.Ф. Майоров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова В. В. на решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирнова В. В. к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей было отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

    Стороны в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав вопрос о соответствии изложенных в ней требований положениям норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронный авиабилет на рейс № по маршруту 1, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин., по тарифу «Эконом Промо» стоимостью 3578 руб. 49 коп. (тариф авиакомпании 2400 руб. 00 коп. + таксы и сборы авиакомпании 1185 руб. 00 коп.), который является невозвратным (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно отказался от договора воздушной перевозки (л.д. л.д. 5-9), произведя возврат билета, т.е. Договор воздушной перевозки был прекращен по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, заявив требование о возврате ему уплаченных такс и сборов авиакомпании в размере 1185 руб. 00 коп., считая, что они не входят в тариф авиакомпании. В ответ на претензию, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с положениями ст. 100 Воздушного кодекса РФ (ВК РФ), перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно п. 1.1 ст. 103 ВК РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 4 части 1 статьи 108 ВК РФ установлено,что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как верно указал мировой судья в решении, истцом был приобретен невозвратный билет на внутренний авиарейс по маршруту Москва-Санкт-Петербург, что исключало взимание перевозчиком, каких-либо сумм в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществлялась бы воздушная перевозка истца (пассажира).

Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела установлено, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно.

Всем доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В. В.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     В.В. Черникова