Решение от 08.08.2022 по делу № 33-10165/2022 от 08.06.2022

Холоденко Н.А. дело <№> (<№>)

УИД 66RS0<№>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Волкоморова С.А. и Кайгородовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Кувалдину ,,, о выселении из жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Гребенева А.Н. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.01.2022.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – Каштановой Е.Г., ответчика – Кувалдина О.С., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО «КУМИ») обратился в суд с исковым заявлением к Кувалдину О.С., в обоснование которого указал, что <дата> на основании договора коммерческого найма жилого помещения <№> Кувалдиной О.А. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре от 06.02.2007 указаны: Кувалдин О.С. (супруг), Кувалдина М.О. (дочь), Кувалдин М.О. (сын). <дата> ( / / )10 умерла.

20 сентября 2019 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Серовского городского округа №2039 от 10.09.2019 проведена оценка соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением», по результатам которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, а сам многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу. По результатам проверки составлено заключение №55.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 14.11.2019 №2498 вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания. Исх. <№> от 10.01.2020 отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальный имуществом» уведомил Кувалдина О.С., ( / / )3, ( / / )3 о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу <№> Кувалдина М.О. и Кувалдин М.О. признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом.

Согласно п. 3.3.1 договора коммерческого найма жилого помещения <№> от 06.02.2007 в случае, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, непригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию нанимателя расторгнуть договор. 07.04.2021 письмом №952 наниматель Кувалдин О.С. уведомлен о досрочном расторжении договора коммерческого найма с предложением заключения договора найма в отношении другого жилого помещения. Кувалдин О.С. уклоняется от действий по рассмотрению предлагаемых ему жилых помещений, на телефонные звонки не отвечает, в жилом доме по адресу: <адрес>, не находится.

На основании изложенного отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» просил суд выселить Кувалдина О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на него обязанности заключить договор коммерческого найма на другое жилое помещение, по его усмотрению, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

С учётом последующего изменения исковых требований, отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» просил суд выселить Кувалдина О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на него обязанности заключить договор коммерческого найма на другое жилое помещение, по его усмотрению, расположенное по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.01.2022 в удовлетворении исковых требований отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Кувалдину О.С. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности заключить договор коммерческого найма в отношении другого жилого помещения отказано.

Представитель истца – заместитель главы Администрации Серовского городского округа – председатель ООА СГО «КУМИ» Гребенев А.Н., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о выселении Кувалдина О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, с возложением на него обязанности заключить договор коммерческого найма на другое жилое помещение, по его усмотрению, расположенное по следующим адресам: <адрес>; <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что письмом от 07.04.2021 №952 истец уведомил Кувалдина О.С. о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 06.02.2007 №1,освобождении жилого помещения, предложил рассмотреть вариант предоставления жилого помещения,отнесённого к специализированному жилищному фонду. Кувалдин О.С. заявлением от 21.04.2021 подтвердил, что ему разъяснён порядок предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда. Вывод суда об отсутствии такого уведомления не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел в решении к необоснованному выводу о нарушении наймодателем требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся в несвоевременном уведомлении стороны об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения.

Намерения истца отказаться от продления договора в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, доводились до нанимателя Кувалдина О.С. на протяжении периода с 2019 по 2021 годы, что, помимо писем от 07.04.2021 и от 02.11.2021, подтверждается материалами дела №2<№>/2020. Более того, в отзыве на исковое заявление от 25.01.2022 Кувалдин О.С. выразил намерение заключить с истцом договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что было оставлено без внимания и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о продлении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> противоречит обстоятельствам дела и не соответствует статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не может быть пролонгирован на новый срок ввиду того, что жилое помещение признано непригодным для проживания, аварийным, списано и исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Серовский городской округ».

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения и пояснил, что осмотр занимаемого им жилого помещения представителями Администрации Серовского городского округа не производился. С заключением №55 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу он не согласен. Жилой дом пригоден для проживания. Кувалдин О.С. продолжает в нём проживать и другого жилья не имеет.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе истец просит суд при выселении обязать ответчика заключить договор на помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, а именно, к маневренному фонду, заселение в которые носит временный характер.

Более того, предлагаемые истцом жилые помещения нарушают требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: не являются благоустроенными и равнозначными по общей площади занимаемому по договору жилому помещению.

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2022, до объявленного перерыва, настаивал на отмене решения суда по доводам,изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что Кувалдин О.С. не состоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилья, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Существует угроза обрушения занимаемого ответчиком жилого дома. Ответчику предложены для заключения договора коммерческого найма на выбор четыре жилых помещения, находящихся в маневренном жилом фонде. Кувалдин О.С. не согласился с данными вариантами ввиду необходимости выполнения текущего ремонта данных квартир и отдалённости их местонахождения от центральной части города Серова.

Представитель истца после перерыва, объявленного в судебном заседании, 08.08.2022 в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик, принимая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, установленной с ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу и пояснил, что готов освободить спорное жилое помещение. Однако предложенные ему для переселения жилые помещения непригодны для проживания. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой комнату в общежитии и также требует проведения ремонта.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку занимаемый ответчиком жилой дом признан аварийным,исключён из реестра муниципальной собственности, проживание в нём невозможно. Порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения истцом соблюдён.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, представленные истцом, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2021 жилой дом площадью 52,3 кв.м., 1925 года постройки, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), находится в собственности муниципального образования «Серовский городской округ» (л.д. 28-35).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу <№>, вступившим в законную силу, принятым по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Кувалдину О.С., Кувалдиной М.О., Кувалдину М.О. о расторжении договора коммерческого найма, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением установлено, что постановлением Главы города Серова от 24.09.2001 №1507 жилой дом выделен ( / / )10 на состав семьи из трёх человек по договору коммерческого найма.

06 февраля 2007 года между отраслевым органом местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа» (наймодателем) и ( / / )10 (нанимателем) заключён договор коммерческого найма жилого помещения №1.

Согласно условиям договора №1 от 06.02.2007 наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются граждане: муж ( / / )2, дочь ( / / )3, сын ( / / )4 (п. 1.2. договора).

<дата> ( / / )10 умерла в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти нанимателя Кувалдиной О.А. договор коммерческого найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится Кувалдин О.С., проживающий в данном жилом помещении.

Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с <дата> по <дата> (п. 1.3. договора), после чего был продлён с <дата> по <дата>, впоследствии с <дата> по <дата>.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Кувалдина М.О., <дата> года рождения, и Кувалдин М.О., <дата> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований отраслевого органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа» в остальной части отказано (л.д. 93-99).

Суд первой инстанции верно указал в решении, что вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу <№>, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию Кувалдиным О.С. и ООА СГО «КУМИ».

Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Серовского городского округа №2039 от 10.09.2019, выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д. 7-8).

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 14.11.2019 №2498 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 9).

На основании постановления Администрации Серовского городского округа от 26.11.2019 №2594 жилой дом подлежит списанию и исключению из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Серовский городской округ» и из состава муниципальной казны Серовского городского округа, снятию с кадастрового учёта (л.д.61-63).

Приказом ООА СГО «КУМИ» от 02.12.2019 №718 жилой дом был списан и исключен из реестра муниципальной собственности МО «Серовский городской округ» (л.д. 64).

Пунктом 3.3.1 договора коммерческого найма жилого помещения №1 от 06.02.2007 предусмотрено, что если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, непригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.

Исх. №952 от 07.04.2021 ООА СГО «КУМИ» уведомило Кувалдина О.С. о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 06.02.2007 №1 и предложило ему рассмотреть вариант предоставления жилого помещения, отнесённого к специализированному жилищному фонду (л.д. 10)

Уведомление о невозможности продления договора коммерческого найма жилого помещения от 06.02.2007 на новый срок с 06.02.2022, в связи с признанием помещения непригодным для проживания, содержащее просьбу об освобождения жилого помещения, направлено Кувалдину О.С. почтой 23.12.2021 (л.д.124).

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 683, ст. 684, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что доказательств, подтверждающих направление или вручение Кувалдину О.С. уведомления от 07.04.2021 о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, не представлено. Следовательно, истец не выполнил возложенную на него, как на наймодателя, обязанность по предупреждению нанимателя, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора коммерческого найма жилого помещения, об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. При этом наниматель не отказался от продления договора на тех же условиях и на тот же срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несоблюдении истцом порядка предупреждения нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок.

Так, из заявления Кувалдина О.С. от 21.04.2021, адресованного главе Серовского городского округа, следует о том, что ответчику разъяснён порядок предоставления жилого помещения специализированного жилфонда, для временного проживания (л.д. 11).

В письме и.о. начальника МКУ «ЦУИР» от 31.07.2021указано о том, что 21.04.2021 Кувалдин О.С. обратился для разъяснения порядка предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору найма в специализированном жилищном фонде», ему была предоставлена информация о процедуре предоставления муниципальной услуги, предложены варианты жилых помещений (л.д. 12).

Согласно приобщенным судебной коллегией к материалам дела списку почтовых отправлений от 09.04.2021 и почтовому уведомлению, уведомление от 07.04.2021 о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения было направлено в адрес Кувалдина О.С. почтой 09.04.2021 и получено им 19.04.2021.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Кувалдин О.С., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не оспаривал получение им уведомления о досрочном расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 06.02.2007 №1.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом порядка предупреждения нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для выселения в настоящее время Кувалдина О.С. из спорного жилого помещения с возложением на него обязанности по заключению договора коммерческого найма в отношении другого жилого помещения из числа, указанных ООА СГО «КУМИ».

На основании ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла пункта 3.3.1 договора коммерческого найма жилого помещения №1 от 06.02.2007, на наймодателя возложена обязанность в случае, если жилое помещение окажется в состоянии,непригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, будет подлежать сносу, заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение, которое должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению и отвечать требованиям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

Как следует из объяснений представителя истца, в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, предназначенные для предоставления на условиях коммерческого найма. Указанные в исковых требованиях жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В материалах дела имеются акты осмотра предложенных истцу жилых помещений:

- акт от 26.11.2019 осмотра жилого помещения – квартиры общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74);

- акт от 17.03.2020 осмотра жилого помещения – двух комнат площадью 27,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75);

- акт от 10.09.2020 осмотра жилого помещения – квартиры площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 76).;

- акт от 18.01.2022 осмотра жилого помещения – квартиры площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Состояние вышеуказанных жилых помещений на дату рассмотрения настоящего дела нашло отражение в данных актах и в представленных ответчиком фотографиях, подтверждающих доводы Кувалдина О.С. о невозможности проживания в жилых помещениях без предварительного выполнения текущего ремонта и восстановления инженерных систем.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.01.2022 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.В. Кайгородова

С.А Волкоморов