Решение по делу № 2-5084/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-5084/2022

39RS0001-01-2022-005781-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Калининградгазификация» к М.О.А. о взыскании задолженности по договору технологического подключения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с М.О.А. договор №/П о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно которому обязался подключить жилой дом по указанному адресу к сети газораспределения, а ответчик – оплатить услуги по подключению. Поскольку обязательства по договору в части оплаты услуг ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с М.О.А. задолженность по указанному договору в размере 65 046 руб. 55 коп., неустойку за неисполнение обязательств в размере 53 417 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569 руб.

В судебное заседание представитель истца Г.Ю.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации в связи с занятостью, в ранее состоявшемся судебном заседании заявленный иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Б.М.А. возражал против удовлетворения иска, указав на погашение задолженности по договору в части оплаты услуг в полном объеме, также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик М.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
АО «Калининградгазификация» и М.О.А. заключен договор №/П о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно условиям договора истец обязался выполнить работы по подключению объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а ответчик - оплатить стоимость данных работ в размере
65 046 руб. 55 коп.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки оплаты работ, размер задолженности по договору составил заявленную ко взысканию сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен
судебный приказ о взыскании с М.О.А. в пользу
АО «Калининградгазификация» задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после предъявления иска задолженность по оплате работ по договору в размере 65 046 руб. 55 коп. ответчиком погашена, что подтверждается соответствующей квитанцией от
ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, иск удовлетворению в указанной части не подлежит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в размере 53 417,67 руб. до 6 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору вовремя не исполнила, задолженность по неустойке не уплатила, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения ее размера.

В силу ст. 98 и 101 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Калининградгазификация» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Калининградгазификация» неустойку в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья                                  Е.А. Седова