Решение по делу № 2-419/2015 (2-5895/2014;) от 26.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании нанимателем по договору социального найма, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании нанимателем по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила признать истца нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> по договору социального найма, вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ первоначального нанимателя ФИО7 (л.д.5-6).

Ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ответчикам и просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> по договору социального найма, вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ первоначального нанимателя ФИО7 (л.д.34-36).

В судебном заседании стороны выразили взаимное согласие о заключении между собой мирового соглашения, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Стороны, третье лицо были ознакомлены с условиями мирового соглашения и не возражали против заключения сторонами мирового соглашения, по условиям оговоренными сторонами.

Так же, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Содержание ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов и прав иных лиц, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.1, 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО1, Администрацией Чеховского муниципального района Московской области по условиям которого:

1. ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>

2.Стороны не имеют друг к другу материальных претензий связанных с рассмотрением данного спора.

Стороны решили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании нанимателем по договору социального найма, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании нанимателем по договору социального найма, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Определение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.