Решение по делу № 2-1731/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1731/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Венско Софии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам Кошман Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.06.2021 между банком и Кошман Э.И. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № № Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5 % годовых, однако заемщик от уплаты задолженности уклонялся. Согласно информации полученной банком, Кошман Э.И. умерла. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с наследников Кошман Э.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 681,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1

Истец РНКБ Банк (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Венско С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом, в том числе по адресу электронной почты, указанному в возражениях на исковое заявление. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражений, Венско С.В. при получении наследства не располагала сведениями о наличии обязательств наследодателя по кредитному договору, не получала денежных средств и карту, не имела возможности ими распорядиться, о возникших обязательствах узнала 20.05.2024, ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ, просила суд оставить исковое заявление без движения до вручения истцом ответчику копии искового заявления с приложением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кошман Э.И. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 23.05.2022, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 49 681,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 24.05.2022 Отделом записи актов гражданского состояния Балаклавского района города Севастополя Управления ЗАГС г. Севастополя, Кошман Э.И. <данные изъяты> г.р. г.р., умерла <данные изъяты>, место смерти г. Севастополь.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Кошман Э.И., умершей <данные изъяты>, наследником первой очереди является Венско С.В., приходящаяся дочерью наследодателю, обратившаяся 06.06.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление Энгель А.И., отказавшейся от принятия наследства, не возражавшей против получения свидетельство о праве на наследство ФИО1

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу,

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Ответчик, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял его, в том числе и, в части неисполненных наследодателем заемных обязательств.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате

При таких обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства Кошман Э.И. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Венско С.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, ответчиком как лицом, принявшим наследство, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров, возврата суммы основного долга и процентов по ним, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

    Обращаясь в суд с иском, банк оплатил государственную пошлину в размере 1 690,45 руб., что подтверждается платежными документами. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Венско Э.И. в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 690,45 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без движения, поскольку исковое заявление было предъявлено банком к неограниченному кругу наследников Кошман Э.И. и принято к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Венско Софии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес> (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Национального Коммерческого ФИО2 (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2024г.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова