Решение по делу № 11-306/2023 от 25.09.2023

Дело11-306/2023

М/с Латыпова Л.Г.

Судебный участок№ 282 Щелковского судебного района Московской области

УИД 50MS0282-01-2023-003203-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                     г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Стабильность Бизнеса» на определение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года о возвращении заявления ООО «Стабильность Бизнеса» о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой ФИО5 о задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стабильность Бизнеса» обратилась к мировому судье судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой ФИО6 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года заявление ООО «Стабильность Бизнеса» о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой ФИО7 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины было возвращено заявителю, с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами подсудности.

Не согласившись с данным определением, ООО «Стабильность Бизнеса» была подана частная жалоба в Щёлковский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что ООО «Стабильность Бизнеса» обратилась к мировому судье судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой ФИО8 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику рассматриваются в судебном участке №282 Щелковского судебного района Московской области.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ, стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что условия соглашения сторон об изменении территориальной подсудности спора не могут вступать в противоречие с действующим федеральным законодательством, в частности, с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика, который, согласно заявления, указан как <адрес>, поскольку соглашение сторон об изменении подсудности спора противоречит требованиям закона, в силу чего не может считаться достигнутым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года о возвращении заявления ООО «Стабильность Бизнеса» о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой ФИО9 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Стабильность Бизнеса» на определение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года о возвращении заявления ООО «Стабильность Бизнеса» о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой ФИО10 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

     Председательствующий

    Судья                                                    Разумовская Н.Г.