Решение по делу № 1-275/2017 от 25.08.2017

в„– 1- 275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 октября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Слободчикова Андрея Александровича,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Слободчикова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.07.2017, около 10:00, Слободчиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества М., воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М.: цифровой спутниковый ресивер стоимостью 1 700 рублей и аппарат для измерения артериального давления стоимостью 3 500 рублей.

Присвоив похищенное, Слободчиков А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

Далее, около 15:00 03.07.2017, Слободчиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества М., воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М. телевизор «Samsung» стоимостью 5 000 рублей.

Присвоив похищенное, Слободчиков А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Слободчиков А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Слободчикова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая М. выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Слободчикова А.А. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Слободчикова А.А. суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Слободчиковым А.А. совершено два преступления средней тяжести против собственности. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у Слободчикова А.А.. по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступлений не судим, возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям у Слободчикова А.А. является совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления, о чем пояснил сам подсудимый, и свидетельствуют обстоятельства преступления.

Суд учитывает, что потерпевшая М. не настаивала на строгом наказании.

Согласно данных о личности подсудимого Слободчикова А.А., он психиатром и наркологом не наблюдается (т. 1 л.д. 235-236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 244, 246).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Слободчикова А.А., суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Слободчикову А.А. основного наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного дохода, не трудоустроен.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Слободчикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, квитанция №, телевизор «Samsung», возвращенные потерпевшей М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в ее законном владении.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении Слободчикова А.А. в ходе предварительного следствия в размере по 3 542 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1 265 рублей, всего в сумме 4 807 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободчикова А. АлексА.а виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Слободчикову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Слободчикову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Слободчикова А.А. освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

    Р’ещественные доказательства РїРѕ вступлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, квитанция в„–, телевизор В«SamsungВ», возвращенные потерпевшей Рњ., оставить РІРѕ владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

                        ___________