Решение по делу № 33-1607/2019 от 06.05.2019

судья Архипова Н.С. № 33-1607-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Брандиной Н.В.
	Морозовой И.Ю.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Константина Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Цветкова Константина Алексеевича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Цветкова Константина Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова Константина Алексеевича в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области Столбовой Д.И. и представителя прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Цветков К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что 20 июля 2000 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, 21 июля 2000 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21 сентября 2000 года – в виде подписки о невыезде.

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 апреля 2001 года он оправдан по обвинению в совершении указанного преступления.

До вынесения приговора он находился под стражей в течение двух месяцев с 21 июля по 21 сентября 2000 года.

Ссылаясь на то, что испытывал нравственные и душевные страдания, что отразилось на его здоровье, на момент задержания был не судим и являлся несовершеннолетним, полагал, что действиями органов предварительного расследования ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Цветкова К.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры г. Мончегорска Глухов А.С. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цветков К.А., не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, просит решение суда изменить.

Ссылаясь на судебную практику по конкретным делам, полагает определенную судом сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Отмечает, что те нравственные переживания, которые он перенес в период уголовного преследования будучи несовершеннолетним, не могут быть сопоставимы с переживаниями, которые переносит взрослый человек.

Обращает внимание, что меры пресечения в виде задержания, заключения под стражу, подписки о невыезде были применены к нему в связи с совершением преступления, по которому он был оправдан приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Гладких В.И., помощник прокурора Прокуратуры г. Мончегорска Глухов А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цветков К.А. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Цветков К.А. ходатайствовал об участии его в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия технической возможности проведения ВКС в назначенное судом время.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, органами предварительного расследования Цветкову К.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 3 апреля 2001 года Цветков К.А. оправдан по *** Уголовного кодекса Российской Федерации и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Цветкова К.А. под стражей с 21 июля 2000 года по 21 сентября 2000 года и с 31 января 2001 года по 3 апреля 2001 года.

Согласно имеющейся в деле справке Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2019 года, указанное уголовное дело № 1-177/2001 уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно номенклатуре дел суда в январе 2019 года (л,д. 29).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан в связи с отказом представителя государственного обвинителя от обвинения, в связи с недоказанностью в причастности к совершению истцом указанного преступления, ввиду чего имеет право на реабилитацию, одной из составляющих которой является компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учел фактические обстоятельства дела, в том числе несовершеннолетний возраст истца во время уголовного преследования, время содержания Цветкова К.А. под стражей, которое было зачтено в срок наказания, назначенного приговором суда, а также отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом нравственных страданий в более высокой степени, чем это следует из самого факта необоснованного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, и обоснованно, руководствуясь критериями разумности и справедливости, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации и не усматривает оснований для его увеличения, полагая, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий в виде беспокойства за необоснованное возбуждение уголовного дела и переживаний, связанных с возможным осуждением за преступление, которого он не совершал, а также требованиям разумности и справедливости, при этом принимая во внимание и период времени, прошедший после заявленных событий.

Доказательств несения истцом нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования в более высокой степени, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику по конкретным делам не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей лица.

Указанные в жалобе судебные постановления не имеет преюдициального значения по настоящему делу, в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заслуживающих внимания доводов, которые бы позволили усомниться в обоснованности определенного судом размера денежной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

При таком положении оснований для изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Константина Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: