Решение по делу № 2-871/2015 от 15.10.2015

Дело №2-871/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                    19 ноября 2015 года

дело по иску Журавель И. И. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности,

        У С Т А Н О В И Л:

Журавель И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности.

    В судебное заседание Журавель И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мухаметзянова Р.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухаметзянов Р.Б. изменил заявленные исковые требования, снизив размер ущерба, подлежащего возмещению со <данные изъяты> до <данные изъяты>, т.к. ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислил на счет истца страховое возмещение <данные изъяты>, в остальной части требования поддержал полностью. Пояснил, что Журавель И.И. является владельцем автомобиля Toyota Sprinter Trueno, г.н. ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Toyota Camry, г.н. № под управлением ФИО4 Согласно Протокола № сотрудниками ГИБДД была установлена его вина в совершении ДТП, однако судьей Рудничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его вина в совершении ДТП отсутствует. Истцом были поданы документы в страховую компанию на получение страховой выплаты. Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр останков его автомобиля (акт о страховом случае № № Согласно заключению, прилагаемому к акту, стоимость ремонта транспортного средства Toyota Sprinter Trueno, г.н. №, составляет <данные изъяты> Страховая компания частично произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило претензионное письмо от СК «Согласие» с требованием возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> По договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет <данные изъяты>. Сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом стоимости запасных частей, подлежащих замене, превышает установленный предел в <данные изъяты>, следовательно, причиненный ущерб должен быть возмещен в рамках этого лимита. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес следующие расходы: <данные изъяты> - оплата составления искового заявления, <данные изъяты> – сбор документов, <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - оформление доверенности, <данные изъяты> - подготовка и отправка претензии, <данные изъяты> - юридическая консультация. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов, <данные изъяты> на производство восстановительного ремонта автомобиля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица - ОО СГ «МСК» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / в ред. от 23.07.2013г / страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по оговору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Журавель И.И., управляя автомобилем Toyota Sprinter Trueno, г.н. № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, г.н. № под управлением ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КРФ об АП. Согласно постановления Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Журавель И.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> Журавель И.И. обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате ему страхового возмещения, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. После обращения истца в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца <данные изъяты> (платежное поручение № №

Принимая во внимание, что договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из лимита ответственности страховщика в <данные изъяты>, с учетом возмещения ответчиком истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты>, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца <данные изъяты> возмещение ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» в добровольном порядке требования Журавель И.И. не удовлетворило в размере <данные изъяты>, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет <данные изъяты> (страховая выплата <данные изъяты> х 50%). Сумма судебных расходов при исчислении штрафа не учитывается.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления <данные изъяты>, составление претензии <данные изъяты>, сбор документов <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, юридическую консультацию <данные изъяты> суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования Журавель И.И. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

          Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Журавель И. И. страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, за составление претензии <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, сбор документов <данные изъяты>, юридическую консультацию <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015г

Судья: