Решение по делу № 33а-3507/2019 от 09.09.2019

    Дело № 33а-3507/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Дубровой А.В.,

    с участием представителя

    административного истца    Катковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Азановой Галины Федоровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Азанова Т.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности по <адрес> в г. Севастополе, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении названного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2019 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается только в случаях, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Истица необходимость перераспределения земельного участка обосновала произвольно - для того, чтобы принадлежащие ей на праве собственности здания с кадастровыми номерами № и № располагались в границах принадлежащего ей земельного участка, то есть для установления такой конфигурации земельного участка, какая позволит собственнику использовать возведенные объекты капитального строительства, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия отмечает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №542-РДЗ от 19.01.2017 года (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Пунктом 2.9 указанного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной государственной услуги, в том числе пп. 1 - заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Азановой Г.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что названному земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенный вид использования – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, категория земель не устанавливалась.

Из кадастровых паспортов зданий № (л.д. 15-16) и № (л.д. 17-18) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке возведены два жилых дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, соответственно, которые согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28) принадлежат на праве собственности административного истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Азанова Г.Ф., через МФЦ ул. Вокзальная, 10, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>.

По результатам рассмотрения названного заявления административным ответчиком принято решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которым истцу отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям пп. 1 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №542-РДЗ от 19.01.2017 года - границы исходного земельного участка содержатся в ЕГРН, площадь образуемого земельного участка равна площади исходного, в связи с чем результатом перераспределения указанного в схеме земельного участка будет изменение его границ относительного учтенных с сохранением площади такого земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Азанова Г.Ф. обратилась с административным иском в суд.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения и наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с главой V.4 ЗК РФ.

Главой V.4 Земельного кодекса установлены необходимые условия, при которых допускается осуществлять перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и определен порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.

Перераспределение земель и (или) земельных участков в случаях, установленных главой V.4 ЗК РФ, прежде всего, направлено на установление правильной конфигурации границы исходного земельного участка, позволяющей осуществлять его рациональное использование. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при соблюдении условий, установленных ЗК РФ, в результате перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь такого земельного участка может как увеличиваться, так и уменьшаться, а также оставаться равной площади исходного земельного участка.

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков с целью присоединить к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № часть земель государственной и муниципальной собственности, на которых частично расположены принадлежащие ей на праве собственности жилые дома с кадастровыми номерами №, № и отсоединить такой же площади часть принадлежащего ей земельного участка. При этом, поскольку принадлежащий истцу земельный участок имеет максимальный размер – <данные изъяты> кв.м, в результате перераспределения исходный земельный участок сохраняется в прежних размерах, так как его часть, равная по площади участку, подлежащему присоединению, переходит в государственную собственность. Таким образом, в данном случае перераспределение земельных участков направлено на установление правильной конфигурации границ исходного земельного участка, позволяющей осуществлять его рациональное использование.

Надлежит отметить, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, на которые сослался ответчик в обжалуемом отказе предусматривают невозможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, если площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков и не содержат запрета такого перераспределения в случае уменьшения площади земельного участка, увеличения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков либо не изменения площади.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права и причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи