Решение по делу № 12-590/2018 от 08.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

г. Киров 12 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Автотранспортное предприятие» на постановление, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. № 2362 от 31.10.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Автотранспортное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2362 от 31.10.2018 г. начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. АО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 145 000 руб.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу АО «Автотранспортное предприятие», прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы в Октябрьский районный суд на постановление о назначении административного наказания представлена доверенность от 10 января 2018 года на имя Бурдановой Н.И. Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель жалобы, не дает ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 10 января 2018 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Бурдановой Н.И. в защиту АО «Автотранспортное предприятие» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. № 2362 от 31.10.2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП, не может быть принята к производству Октябрьского районного суда г. Кирова в порядке ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Будановой Н.И. в интересах АО «Автотранспортное предприятие» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. № 2362 от 31.10.2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП, в отношении АО «Автотранспортное предприятие» - возвратить заявителю.

Судья М.В. Гродникова