Решение по делу № 12-148/2020 от 30.01.2020

Дело №12-148/2020 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола «05» марта 2020 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шагвалеева Р.М. – П.И.А. на постановление зам. руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные> Ч.В.В. № от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Шагвалеев Р.М., <иные данные>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные> Ч.В.В. № от 14 января 2020 года Шагвалеев Р.М., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шагвалеева Р.М. – П.И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что вывод УФАС <иные данные> о том, что положения аукционной документации и проекта контракта содержат противоречивые сведения относительно сроков оказания услуг является неверным. Согласно муниципальному контракту от 05.07.19 №-пр на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «<иные данные>» с использованием информационной системы навигации ООО Компания «<иные данные>» принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «<иные данные>» с использованием автоматизированной информационной системы навигации в соответствии с техническим заданием, спецификацией.

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг с даты заключения контракта 31.12.19 (включительно):

- настройка работы автоматизированной информационной системы навигации (АИСН) производится ООО Компания «<иные данные>» в течение 14 рабочих дней с даты заключения контракта;

- испытание работы АИСН производится ООО Компания «<иные данные>» совместно с уполномоченным представителем заказчика в течение 7 рабочих дней от даты уведомления заказчика о факте окончания проведения настройки АИСН;

- оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля от даты подписания сторонами акта проверки по настройке и функционированию АИСН по 31.12.19.

Как следует из условий контракта, срок окончания настройки работы АИСН – 25.07.19. При соблюдении срока, установленного для настройки работы АИСН, окончание испытания работы АИСН должно быть произведено ООО Компания «<иные данные>» совместно с уполномоченным представителем администрации в срок до 05.08.19. Таким образом, срок оказания услуг по контракту составляет 5 месяцев, как и указано в аукционной документации. Доказательством, подтверждающим якобы совершение Шагвалеевым P.M. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является решение Комиссии по контролю в сфере закупок <иные данные> УФАС по делу № от 24.10.19.

Вместе с тем, данное решение оспорено администрацией Городского округа «<иные данные>» в Арбитражном суде <иные данные>, что подтверждается определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 02.12.19 по делу №. Заявитель считает, что в данном случае не установлена вина Шагвалеева P.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Защитник Шагвалеева P.M. – П.И.А. (доверенность от 09.12.2019 №) в суде жалобу поддержал, просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку указанное в обжалуемом постановлении нарушение ФЗ не могло повлечь какие-либо общественно опасные последствия, от исполнителя муниципального контракта никаких претензий по поводу срока его исполнения не поступало.

Шагвалеев P.M., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № УФАС <иные данные>, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из положений части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе и прилагается к ней.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <иные данные> УФАС России в отношении Шагвалеева P.M. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Поводом для возбуждения настоящего административного дела в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужила информация, изложенная в решении Комиссии <иные данные> УФАС России по контролю в сфере закупок от 24.10.2019 по делу №.

В соответствии с распоряжением мэра города <иные данные> от 21.05.2019 № принято решение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «<иные данные>» с использованием автоматизированной информационной системы навигации, контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя мэра города <иные данные> Шагвалеева P.M.

Заказчиком данной закупки является администрация городского округа «<иные данные>» (администрация ГО «<иные данные>», заказчик).

Извещение № о проведении указанного электронного аукциона размещено заказчиком на официальном сайте 27.05.2019. Начальная (максимальная) цена контракта 311666,65 рублей. Дата и время окончания подачи заявок 04.06.2019 10:00.Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 05.06.2019. Дата проведения аукциона в электронной форме 10.06.2019.

Электронная площадка для проведения торгов http://www.sberbank-ast.ru.

По смыслу ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона заказчиком определены сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2019 (включительно).

В пункте 19 информационной карты, пункте 1.6.3 технического задания, а также пункте 1.4 проекта контракта заказчиком определен срок оказания услуг с даты заключения контракта по 31.12.2019 (включительно).

Кроме того, в пункте 3.3 проекта контракта указано, что оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг. Оплата услуг за декабрь осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета/счета-фактуры (при наличии) до 25 декабря 2019 года с последующим предоставлением акта оказанных услуг.

Срок действия контракта - с даты его заключения сторонами до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2019 года (включительно).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 информационной карты (чаль II аукционной документации) срок оказания услуги 5 месяцев.

Более того, в приложении № к проекту контракта (спецификация) указано наименование услуги: оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «<иные данные>» с использованием автоматизированной информационной системы навигации; единица измерения - месяц; количество 5 (данный показатель является неизменным).

Таким образом, положения аукционной документации и проекта контракта содержат противоречивые сведения относительно сроков оказания услуг, что свидетельствует о нарушении заказчиком положений ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе.

Датой совершения административного правонарушения является 27.05.2019 (дата утверждения аукционной документации).

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (адрес местонахождения администрации).

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, должностное лицо УФАС <иные данные> пришло к обоснованному выводу о том, что утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ответственность за утверждение документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением мэра города <иные данные> от 28.01.2019 № Шагвалеев Р.М. назначен на должность заместителя главы администрации городского округа «<иные данные>» (мэра города).

Документация электронного аукциона № на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «<иные данные>» с использованием автоматизированной информационной системы навигации утверждена 27.05.2019 заместителем мэра города <иные данные> Шагвалеевым P.M.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шагвалеева P.M. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 10.12.2019; документацией об электронном аукционе №, решением Комиссии <иные данные> УФАС России по контролю в сфере закупок по делу 24.10.2019 по делу № и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица Шагвалеева Р.М. формально усматривается нарушение, выразившееся в утверждении документации электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «<иные данные>» с использованием автоматизированной информационной системы навигации (извещение на официальном сайте №), не соответствующей требованиям ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, а как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 6 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предназначена для обеспечения законного порядка для дальнейшего размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из конституционного принципа (ст.1, 6 ч.2, 17 ч.1, 18,19 и 50 ч.1 Конституции РФ) санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Суд принял во внимание, что указанное несоблюдение положений Закона о контрактной системе, учитывая все обстоятельства дела, не представляет собой угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля, и не может свидетельствовать о нарушении принципа конкуренции, в связи с характером совершенного административного правонарушения.

Таким образом, изложенное выше, иные материалы дела, свидетельствуют о малозначительности совершенного Шагвалеевым Р.М. административного правонарушения, которое не повлекло за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, а также с учетом того, что Шагвалеев Р.М. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения к Шагвалееву Р.М. положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника П.И.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <иные данные> Ч.В.В. № от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении о признании Шагвалеева Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив Шагвалееву Р.М. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина