Решение по делу № 7-283/2020 от 20.08.2020

Судья Суворова В. Ю. Дело № 7-283/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 сентября 2020 года жалобу З.С.Л. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 14 мая 2020 года З.С.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 14 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба З.С.Л. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, З.С.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по административному делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им, как водителем транспортного средства ГАЗ услуг по перевозке пассажиров.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 мая 2020 года в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, корпус 2, водитель З.С.Л. управлял транспортным средством ГАЗ, государственный номер У555СН18, предназначенным и оборудованным для перевозки пассажиров, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режима труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил требования Приказа Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года.

Действия З.С.Л. квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа З.С.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях З.С.Л. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с данными выводами должностного лица административного и судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так судьей районного суда не учтено, что в постановлением по делу об административном правонарушении З.С.Л. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований Приказа Минтранса № 36 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мину по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством предназначенного для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего некорректируемую непрерывную информацию о скорости и маршруте движения, о соблюдении режима труда и отдыха водителей.

Когда как, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, З.С.Л. вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, корпус 2, он управлял транспортным средством ГАЗ, государственный номер <данные изъяты>, предназначенным и оборудованным для перевозки пассажиров, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режима труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил требования Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола об административном правонарушении не следует, что З.С.Л. вменено управление транспортным средством предназначенного для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего некорректируемую непрерывную информацию о скорости и маршруте движения, о соблюдении режима труда и отдыха водителей.

Согласно приложению № к приказу Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн, должны иметь тахограф категории M2;

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (тахограф категории N2).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако оставлено судьей районного суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решений судьи районного суда подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения З.С.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 14 мая 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу З.С.Л. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина