Решение по делу № 10-3/2021 от 30.08.2021

<данные изъяты>

Дело №10-3/2021

УИД 29MS0049-01-2021-004898-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Плесецк                              21 октября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Варламова А.А.

осужденного Гусева И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева Игоря Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королевой В.В., которым:

Гусев Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, нетрудоустроенный, ранее судимый:

- 22 июня 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 11 сентября 2018 года тем же судом по ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 ноября 2019 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания содержание Гусева И.А. под стражей с 14 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ Гусеву И.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательствах

установил:

Осужденный Гусев И.А., не согласился с приговором мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июля 2021 года в части размера и вида назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что в ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (особом порядке), однако в связи с возражениями прокурора, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании осужденный Гусев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Фактические обстоятельства содеянного им преступления и квалификацию не оспаривал. Просит учесть заключение эксперта, согласно которому он страдает психическим заболеванием. Полагает, что он является невменяемым лицом, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Варламов А.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Состояние здоровья Гусева И.А. учтено при постановлении приговора. Поскольку Гусев И.А. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, мировой судья правильно назначил осужденному принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, государственного обвинителя суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного Гусевым И.А. преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного Гусева И.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены мировым судьей с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

В судебном заседании мировым судьей обеспечено равенство прав сторон, которым он, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи о виновности Гусева И.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, очевидцев преступления свидетелей ФИО6, ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями специалиста ФИО11, исследованными письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имелось.

Правовая оценка действий осужденного Гусева И.А. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

Наказание осужденному Гусеву И.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес полное признание вины и раскаяние Гусева И.А. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судьей на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Назначенное Гусеву И.А. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК ПФ, так и ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание Гусеву И.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, применены положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы об обязанности суда рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства не основаны на законе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 314УПК РФ одним из обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, является согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя.

Из материалов уголовного дела следует, что государственный обвинитель при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу высказал возражения и ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Указанные обстоятельства являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в особом порядке. Суд первой инстанции в постановлении от 17 мая 2021 года привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вопреки доводам осужденного Гусева И.А., заявленным в ходе заседания суда апелляционной инстанции, мировым судьей исследовалось и обоснованно учтено при назначении наказания заключение комиссии экспертов № 373 от 26 апреля 2021 года. С учетом экспертного исследования, а также других, влияющих на решение данного вопроса обстоятельств, Гусев И.А. обоснованно признан вменяемым. Состояние его здоровья признано в числе иных, обстоятельств, смягчающих наказание. Заключение экспертизы, в соответствии со ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, также послужило основанием для назначения осужденному принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Поскольку нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы к отмене либо изменению судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июля 2021 года, которым Гусев Игорь Анатольевич признан виновным по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         <данные изъяты>      Адамчик Е.А.

<данные изъяты>