Решение по делу № 2-2398/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2398-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца Шехерева А.В., представителя ответчика Черепанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимухаметова Игоря Шамильевича к Лялину Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Шагимухаметов И.Ш. обратился в суд с иском к Лялину А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указав в заявлении, что 25.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которой займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 000 000 рублей под 10 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и проценты в срок до 25.07.2015 г. 25.05.2015 г. указанный заем предоставлен заемщику, что подтверждается распиской от 25.05.2015 г. о получении денежных средств. 25.07.2015 г. истек срок возврата заемщиком сумы займа. Срок возврата письменным соглашением сторон не продлен. Указанная сумма заемщиком в срок возвращена не была, но заемщик уплачивал проценты по займу до 25.02.2018 г. После 25.02.2018 г. заемщик перестал выплачивать проценты по займу и не вернул полученную сумму займа. Следовательно, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу. Заемщик не уплатил займодавцу проценты за пользование займом (март, апрель 2018 г.) за два месяца в сумме 200 000 рублей, и сумму займа 1 000 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 24.05.2018 г. задолженность заемщика по договору займа от 25.05.2015 г. составляет 1 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с Лялина А.Г. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что 25.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи ответчиком расписки о получении 1 000 000 рублей, срок возврата был определен до 25.07.2015 г., проценты составили 10 % в месяц. В установленный срок займ ответчиком возвращен не был, до 25.02.2018 г. ответчик оплачивал ежемесячно лишь проценты по займу. Оплаты в 2018г. истец учитывал в проценты по договору займа от 25.06.2015г. и договору займа от 01.04.2017г. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей действительно была получена ответчиком, однако займ и проценты ответчик выплатил в полном объеме, сумма выплаты составила 3 700 000 рублей. Ответчик ежемесячно оплачивал истцу 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей шли на погашение суммы займа, а 50 000 рублей, - оплата процентов. Просил снизить размер процентов, применив положения п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2015 г. между Шагимухаметовым И.Ш. и Лялиным А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лялин А.Г. взял в долг у Шагимухаметова И.Ш. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на два месяца, т.е. до 25.07.2015 г., под 10 % в месяц от суммы долга. Заключение данного договора подтверждено составлением расписки Лялиным А.Г., подлинник которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей в срок до 25.07.2015 г. ответчиком истцу возвращена не была.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик до 25.02.2018 г. уплачивал проценты за пользование суммой займа, после чего оплата прекратилась.

24.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 1 000 000 рублей и процентов по займу в размере 200 000 рублей (л.д. 21-23), которая была получена ответчиком 29.05.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 24).

Представитель ответчика, возражая относительно предъявленных требований истца, указывает, что Лялиным А.Г. в счет погашения суммы долга по займу и процентов в период с 23.06.2015 г. по 23.04.2018 г. была выплачена сумма в размере 3 780 000 рублей, из которой 1 000 000 рублей – сумма основного долга, а 2 780 000 рублей – проценты, ежемесячный платеж составлял 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей перечислялись истцу в счет погашения долга по займу.

Так, согласно представленным ответчиком чекам о переводе с карты на карту (л.д. 27-62), расширенной выписки по карте ПАО «Сбербанк России» (л.д. 151) следует, что 23.06.2015 г. Лялин А.Г. перечислил на карту Шагимухаметову И.Ш. сумму в размере 100 000 рублей; 24.07.2015 г. – 100 000 рублей; 25.08.2015 г. – 100 000 рублей; 25.09.2015 г. – 100 000 рублей; 24.10.2015 г. – 100 000 рублей; 25.11.2015 г. – 100 000 рублей; 25.12.2015 г. – 100 000 рублей; 25.01.2016 г. – 100 000 рублей; 25.02.2016 г. – 100 000 рублей; 25.03.2016 г. – 100 000 рублей; 25.04.2016 г. – 100 000 рублей; 25.05.2016 г. – 100 000 рублей; 24.06.2016 г. – 100 000 рублей; 25.07.2016 г. – 100 000 рублей; 24.08.2016 г. – 100 000 рублей; 24.09.2016 г. – 100 000 рублей; 30.11.2016 г. – 200 000 рублей; 27.12.2016 г. – 100 000 рублей; 25.01.2017 г. – 100 000 рублей; 28.02.2017 г. – 100 000 рублей; 31.03.2017 г. – 100 000 рублей; 28.04.2017 г. – 100 000 рублей; 24.05.2017 г. – 100 000 рублей; 01.06.2017 г. – 50 000 рублей; 15.06.2017 г. – 50 000 рублей; 26.07.2017 г. – 100 000 рублей; 28.08.2018 г. – 100 000 рублей; 26.09.2018 г. – 100 000 рублей; 27.10.2017 г. – 100 000 рублей; 05.12.2017 г. – 100 000 рублей; 27.12.2017 г. – 100 000 рублей; 13.02.2018 г. – 20 000 рублей; 15.02.2018 г. – 80 000 рублей; 15.03.2018 г. – 50 000 рублей; 27.03.2018 г. – 50 000 рублей; 23.04.2018 г. – 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений, условий договора займа (расписки), ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращены истцу, каких-либо документов, свидетельствующих о полной, либо частичной оплате суммы основного долга ответчиком суду не представлено.Доводы представителя ответчика о том, что Лялиным А.Г. ежемесячно вносилась сумма в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей была оплатой суммы займа, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в материалы дела представлен подлинник расписки от 25.05.2015 г., удостоверенный подписью ответчика (л.д. 25), что им не оспаривается, и соответственно свидетельствует о не возврате долга в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, исходя из условий договора займа, размер ежемесячных процентов составляет 100 000 рублей (10 % в месяц), которые оплачивались ответчиком ежемесячно.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма процентов по договору за пользование займом составляла 100 000рублей ежемесячно, которые ответчик оплачивал, направлялась истцом в счет погашения процентов, что соответствует закону. Ответчиком более чем проценты по договору суммы истцу не перечислялись. Внесение суммы по 200 000 рублей с учетом задолженности по погашению процентов за предыдущий месяц, истцом также обоснованно учитывались в счет погашения долга про процентам.

Представительный представителем ответчика расчет по оплате сумм в в большем размере, судом во внимание не принимается, поскольку некоторые суммы указаны ответчиком дважды, от одного и того же числа без представления соответствующих квитанций.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчик вернул сумму долга полностью, либо в части, им не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (10 % в месяц) за пользование займом, по расписке от 25.05.2015 г., за март, апрель 2018 г., исходя из расчета: 1 000 000 х 10 % = 100 000 рублей х 2 месяца = 200 000 рублей.

Суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 319. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54, положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Согласно расписке от 25.05.2015 г., ответчик обязуется возвратить займ в срок до 25.07.2015 г., и выплатить 10 % в месяц от суммы займа.

Вместе с тем, расчет процентов суд производит самостоятельно, в соответствии с положениями ст. 319, 319.1 ГК РФ.

Так, проценты за 7 месяцев 2015 г. ответчиком оплачены в полном объеме (700 000 рублей); за 2016 г. – 1 200 000 рублей (в полном объеме), за 2017 г. – 1 200 000 рублей (в полном объеме), за декабрь 2017 и январь 2018 г. оплата ответчиком произведена 13.02.2018 г. в сумме 200 000 рублей (в полном объеме).

За февраль 2018 г. оплата составила 80 000 рублей, за март 2018 г. – 100 000 рублей (15.03.2018 г. – 50 000, 27.03.2018 г. – 50 000 рублей), из которых 20 000 рублей подлежат зачету за февраль 2018 г., т.е. оплата за март 2018 г. произведена ответчиком в размере 80 000 рублей.

За март 2018 г. оплата составила 80 000 рублей, за апрель 2018 г. 100 000 рублей (23.04.2018 г.), из которых 20 000 рублей подлежат зачету за март 2018 г., т.е. оплата за апрель 2018 г. составила 80 000 рублей.

Сумма задолженности по процентам по договору займа от 25.05.2015г, за заявленный истцом период, составила 20 000 рублей (за апрель 2018 г.).

Доводы представителя истца, что истцом проценты оплаченные ответчиком в 2018г. истец распределял как между договором займа от 25.05.2015г. так и по договору займа от 01.04.2017г., судом во внимание не принимаются.

Как следует из расписки от 01.04.2017г., ответчик взял в долг у истца 2 000 000 рублей по 5% ежемесячно, срок возврата не позднее 01.02.2018г.

Из представленных чеков ответчик оплачивая суммы в 2018г. назначения платежа не указывал, однако считал, что погашает проценты по договору от 25.05.2015г.

Согласно искового заявления, поданного истцом к ответчику, о взыскании суммы займа и процентов по договору от 01.04.2017г., истец суммы поступившие от ответчика в 2018г. ( на момент рассмотрения настоящего спора ) в счет погашения процентов по договору займа от 01.04.2017г. не учитывал.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату долга по расписке от 25.05.2015г. наступал раньше, суд считает, что сумма оплат поступивших от ответчика в 2018г. должны быть учтена в счет погашения процентов по договору займа от 25.05.2015г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 809 ч.5 ГК РФ судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 809 ч.5 ГК РФ в редакции вступающей в законную силу с 01.06.2018 года на основании Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.9 п 3. ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор займа заключен между сторонами 25.05.205г. в связи с чем положения ч.5 ст. 809 ГК РФ к данному договору применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лялина Александра Геннадьевича в пользу Шагимухаметова Игоря Шамильевича сумму долга по договору займа от 25.05.2015 г. в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований Шагимухаметову И.Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья